Постановление от 28 января 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-40709/2022 29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бодровой Н.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом»:

ФИО1 (по доверенности от 05.12.2024),

от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород»: ФИО2 (доверенность от 01.12.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский

дом»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А43-40709/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский

дом»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект», общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода»,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (далее – Компания) о взыскании 301 986 рублей 03 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2022 года, 3920 рублей 79 копеек пеней, начисленных с 16.11.2022 по 26.12.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» и «Электросетевая компания Нижнего Новгорода».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025, взыскал с Компании 298 941 рубль 52 копейки долга, 3881 рубль 26 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2022 по 26.12.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает на то, что в представленном истцом расчете из показаний общедомового прибора учета вычтен не весь объем электрической энергии, потребленной собственниками недвижимости.

Кассатор считает, что судебные акты, вынесенные по делу № A43-10006/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. По результатам рассмотрения названного дела судами принят уточненный расчет размера неустойки, произведенный истцом исходя из объема и стоимости электрической энергии, определенной за вычетом объемов электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями. Следовательно, денежные средства в размере 460 847 рублей 11 копеек должны быть учтены в последующих периодах и плата за электрическую энергию должна быть отнесена на погашение ранее возникшей задолженности, что влияет на размер неустойки, определенный в рассматриваемом деле.

По мнению Компании, на дату вынесения обжалуемого решения задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2022 года, отсутствовала.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе (дополнении) и поддержаны представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отзыве на кассационную жалобу (дополнении) и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 по делу № А43-37575/2018 Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (управляющая компания) заключили договор энергоснабжения от 10.07.2018 № 5450390 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть осуществлена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100 процентов стоимости фактического объема поставленной электроэнергии.

Общество в октябре 2022 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением Компании, электрическую энергию на цели содержания общего имущества и выставило счет-фактуру, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и сторонами не оспорено, что на Компанию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную в целях содержания мест общего пользования, в отношении многоквартирных домов, находящихся в ее управлении в спорный период.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной в целях содержания мест общего пользования.

Кассатор не согласен с определением объема электрической энергии, поставленной в нежилые помещения П67, П68, П69, П75. П76, П77, П78, П79, П82, расположенные по адресу <...>; П105, П107, П108, П126, П127, П128, П129 – <...>; П134, П135, П136, П137 – <...>; офисов 2, 3 – <...>; П6, П7 – <...>; П8, П9, П10 – <...>; П9, П10, П11 – <...>; П1Б – <...>; О2.2 – <...>; П50 – <...>; и жилых помещений, расположенных по адресам <...>; улица

Республиканская, дом 43/2, квартира 55; улица Республиканская, дом 43/3, квартиры 14, 40, 59, 71, 73, 117, 118, 133; улица Республиканская, дом 43/6, квартиры 59, 63; улица Республиканская, дом 43/7, квартиры 3, 12; улица Рыбинская, дом 75, квартира 17; улица Академическая, дом 6, квартиры 55, 82.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), установлен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011

№ 354 (далее – Правила № 354).

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил

№ 354 подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (подпункт «а» пункта 22 Правил № 124).

Суды, проверив уточненный расчет задолженности объема электроэнергии, приходящегося на общедомовые нужды, выполненный истцом, установили, что при расчете им правомерно учтен объем индивидуального потребления в спорных жилых и нежилых помещениях. Доказательства обратного Компания не представила. Контррасчет ответчиком не представлялся.

Довод кассатора о том, что в представленном истцом расчете, основанном на показаниях общедомового прибора учета, учтен не весь объем электрической энергии, потребленный собственниками жилых и нежилых помещений, судом округа отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете долга истец использовал недостоверные начисления и неверно разнес ранее внесенные ответчиком платежи, а также указание Компании на то, что на дату вынесения обжалуемого решения задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2022 года, отсутствовала, судом

округа отклоняются, как неподтвержденные допустимыми и достаточными доказательствами.

Возражения, приведенные Компанией в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением Учреждению отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А43-40709/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи Н.В. Бодрова

Л.В. Соколова