Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А65-14688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-14688/2017

Дата принятия решения – 03 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 868 руб. 66 коп. задолженности,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 7 868 руб. 66 коп. задолженности.

Определением суда от 02 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 65 от 20.12.2006г. и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу в данном судебном заседание.

В соответствии со статьей 123, с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1477 о выводе на пульт центральной охраны средств тревожной сигнализации (л.д.6-13,18-20), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по охране объекта: бар «Бухта», расположенный по адресу: РТ, <...>/03, а ответчик оплачивать услуги.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает и своевременно в полном объеме производит оплату услуг, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны.

Согласно разделу 5 договора оплата оказанных услуг производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с п.5.2 договора на лицевой счет исполнителя до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета. Обязательства исполнителя по договору считаются надлежащим образом исполненными по истечении каждого календарного месяца, если от заказчика не поступила соответствующая претензия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты за период с июля по октябрь 2016 года не исполнил, имеет задолженность в размере 7 868 руб. 66 коп. Претензий по качеству оказанных услуг либо о неоказании истцом услуг ответчиком заявлено не было.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №21/61/518-4 от 10 октября 2016 года (л.д.14-16) с требованием об оплате долга осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017, 31.07.2017, 23.08.2017, 21.09.2017 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невыполнение истцом услуг по спорному договору. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в процессе исполнения договора он, как заказчик, предъявлял какие-либо претензии к исполнителю.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты за оказанные услуги не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 7 868,66 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 868,66 руб. долга и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков