Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А32-16898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-16898/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года, полный текст решения оглашен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 164-16,

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 164-16,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Красная поляна» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 164-16.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» обратилось со встречным исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 01.07.2016 № 164-16.

Стороны обеспечили явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между НАО «Красная поляна» (исполнитель) и ООО «Торговый дом Еврономер» (заказчик) заключен договор оказания гостиничных услуг от 01.07.2016 № 164-16, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по размещению в апартаментах и гостиницах на территории курорта «Горки город», на основании перечня и описания, представленного исполнителем, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

Обязательства исполнителя по размещению клиентов в забронированных апартаментах и номерах выполнены в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 8.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 42 от 15.10.2019 к Договору) общая стоимость услуг Исполнителя по предоставлению апартаментов и номеров в соответствии с Приложением № 1 к Договору составляет 209 783 073, 60 рублей, в том числе НДС.

Абзацем вторым пункта 8.1 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется Заказчиком путем комплектации номеров, наполнения зоны мебелью и ресторана предметами интерьера, оформление окон ресепшена, ресторана и номерного фонда Исполнителя новым товаром, не бывшим в употреблении. Количество и номенклатура данного товара определяется в Спецификациях к Договору.

Таким образом, для оплаты услуг Исполнителя сторонами согласованы соответствующие Спецификации (Приложения к Договору), предусматривающие обязательства Заказчика по поставке товара, с указанием его стоимости и наименования, а также сроков поставки.

В частности, дополнительным соглашением № 37 от 17.04.2019 к Договору утверждена Спецификация (заказ покупателя) № ТД00029679 от 08.04.2019 на сумму 19 709 367 рублей (Приложение № 5/20 к Договору).

Дополнительным соглашением № 38 от 08.05.2019 к Договору утверждена Спецификация (Заказ покупателя) № ТД00032008 от 26.04.2019 на сумму 18 258 112 рублей (Приложение № 5/21 к Договору)

Дополнительным соглашением № 41 от 06.09.2019 к Договору утверждена Спецификация {Заказ покупателя) № ТД00032384 от 06.09.2019 на сумму 29 350 441, 60 рублей (Приложение № 5/22 к Договору).

Дополнительным соглашением № 42 от 15.10.2019 к Договору утверждена Спецификация (Заказ покупателя) № ТД00033488 от 25.09.2019 на сумму 5 195 067,60 рублей (Приложение № 5/23 к Договору).

Дополнительным соглашением № 45 от 09.12.2019 к Договору утверждены, в том числе следующие Приложения (Спецификации) к Договору:

-Спецификация (Заказ покупателя) №ТД00035024 от 29.11.2019 на сумму 913 675 рублей (Приложения № 5/26 к Договору);

-Спецификация (Заказ покупателя) №ТД00035114 от 29.11.2019 на сумму 1 628 085 рублей (Приложение № 5/27 к Договору);

-Спецификация (Заказ покупателя) №ТД00035071 от 29.11.2019 на сумму 106 000 рублей (Приложение № 5/28 к Договору);

-Спецификация (Заказ покупателя) №ТД00035119 от 29.11.2019 на сумму 668 821,50 рублей (Приложение № 5/29 к Договору);

-Спецификация (Заказ покупателя) №ТД00035070 от 29.11.2019 на сумму 2 440 915 рублей (Приложение № 5/30 к Договору);

-Спецификация (Заказ покупателя) № ТД00035142 от 29.11.2019 на сумму 48 983,72 рублей (Приложение № 5/31 к Договору);

-Спецификация (Заказ покупателя) № ТД00035068 от 29.11.2019 на сумму 513 403 рублей (Приложение № 5/32 к Договору);

-Спецификация (Заказ покупателя) № ТД00034969 от 29.11.2019 на сумму (Приложение № 5/34 к Договору)

Дополнительным соглашением № 48 от 19.12.2019 к Договору утверждена, в том числе Спецификация (Заказ покупателя) № ТД00034886 от 11.12.2019 на сумму 51 633 рублей (Приложение № 5/48 к Договору).

В соответствии с п. 9.3 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые исполнителем по договору, в том числе путем поставки товара.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждаются, в том числе следующими накладными документами: № 930 от 27.06.2019, № 1023 от 17.07.2019, № 1124 от 16.07.2019, № 1125 от 29.07.2019, № 1123 от 30.07.2019, № 1267 от 22.08.2019, № 1268 от 22.08.2019, № 1601 от 07.10.2019, № 1690 от 30.10.2019, № 1691 от 30.10.2019.

Согласно п. 10.2 договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя, исполнитель имеет право начислить и предъявить к оплате заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету НАО «Красная поляна», за нарушение договорных обязательств, а именно сроков поставки товаров по договору ООО «ТД Еврономер» обязано уплатить неустойку в размере 6 709 262 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии от 21.11.2019 № 2936, от 06.03.2020 № 508, от 17.03.2020 № 587 с требованием об оплате неустойки по договору.

Претензионные письма оставлены ООО «ТД Еврономер» без удовлетворения.

В свою очередь, ООО «ТД Еврономер» полагает, что с НАО «Красная поляна» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 228 852,18 руб., что явилось основанием для подачи встречного искового заявления.

Согласно материалам встречного иска, в соответствии с п. 15.1 договора заказчик обязан доукомплектовать за свой счет гостиничные номера (апартаменты) исполнителя новым товаром, не бывшим в употреблении. Количество и номенклатура данного товара определяется в спецификации к настоящему договору.

Комплектация осуществляется согласно главы 15 Договора.

В соответствии с п. 15.9 договора (в редакции дополнительных соглашений) исполнитель обязан по окончании доукомплектования номеров и подписания закрывающих документов согласно п.15.5 и п. 15.7 договора осуществить зачет стоимости затрат заказчика на проведение работ по оснащению номеров в соответствии со спецификациями в счет оплаты стоимости услуг исполнителя согласно п. 8.1 договора.

В рамках потребности НАО «Красная поляна» в Товаре ООО «ТД «Еврономер» осуществлял поставку Товара согласно спецификациям.

В соответствии с п. 10.2.1 договора в случае нарушения сроков или объема оказания услуг исполнителя по размещению клиентов в гостиничных номерах и аппартаментах по соответствующей заявке, заказчик имеет право начислить и предъявить к оплате исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости аппартаментов и номеров в части объема неоказанных услуг за каждый день просрочки оказания услуг.

Полагая, что обязательства по договору НАО «Красная поляна» исполнены ненадлежащим образом, ООО «ТД «Еврономер» обратилось со встречным исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности первоначальных и встречных исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанные договор расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, в материалы дела не представлено.

НАО «Красная Поляна» полагает, что ответчиком нарушены сроки поставки товара.

Возражая относительно заявленных первоначальных исковых требований, ООО «ТД «Еврономер» указывает, что осуществление хозяйствующей деятельности ответчика было затруднено введёнными на территории Краснодарского края ограничительными мероприятиями по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

На основании вышеизложенного, ответчик полагает правомерным расчет договорной неустойки, из которого надлежит исключить период просрочки поставки товара за период с 30.03.2020 по 06.06.2020.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Из приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых прекратило бы обязательство должника, а исполнение такого обязательства осталось бы не возможным после того, как они отпали.

Между тем обозначенное с учетом вышеприведенных разъяснений, не свидетельствует о том, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть расценены в качестве непреодолимой силы, влекущее освобождение ответчика от уплаты неустойки, поскольку последний продолжал осуществлять свою деятельность (доказательств запрета осуществления деятельности не представлено).

Кроме того, следует учитывать, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств было допущено по основной части поставок отдельных партий товаров до введения ограничительных мер и в меньшей степени после завершения периода нерабочих дней. Однако истцом не заявлялось о просрочке поставки товара, которая должна была быть выполнена именно в период нерабочих дней (с 30.03.2020 по 08.05.2020).

Ответчик не подтвердил документально, что, действуя добросовестно и разумно, им предприняты все необходимые и достаточные меры в целях своевременного оказания услуг НАО «Красная Поляна».

Согласно правовой позиции приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), с учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Само по себе установление нерабочих дней, в связи с эпидемиологической ситуацией, не прекращает и не прерывает периода просрочки исполнения обязательства, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений и имеющихся разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Кроме того, ООО «ТД «Еврономер» указывает, что 02.09.2020 в адрес ответчика поступило письмо коммерческого директора НАО «Красная Поляна» № 1722, согласно которому последний просит перенести поставку товаров на период с 28.09.2020 по 09.10.2020.

Суд, рассмотрев доводы ответчика в указанной части, не находит вышеизложенное основанием для освобождения ответственности за нарушение сроков поставки по дополнительному соглашению от 15.10.2019 № 42, ввиду следующего.

Вышеуказанное изменение НАО «Красная Поляна» сроков исполнения ООО «ТД «Еврономер» обязательства по поставке товара имело место 02.09.2020, то есть уже после периода, за который НАО «Красная Поляна» начислена договорная неустойка, что также не может являться основанием для освобождения от ответственности исполнителя за нарушение обязательств в рамках дополнительного соглашения от 15.10.2019 № 42.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведённый НАО «Красная Поляна» расчет неустойки, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд отмечает, что ответчиком методология исчисления неустойки не оспорена, равно как и не заявлено ходатайство о снижении неустойки в установленном законом порядке.

Установленный договором размер неустойки 0,1 % не нарушает права контргента, не является чрезмерным.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что она соответствует последствиям нарушения, что в свою очередь не приводит к нарушению принципа справедливости и адекватности ответственности тяжести нарушения, а также к нарушению прав одной из сторон.

Таким образом, требования НАО «Красная Поляна» в указанной части подлежат удовлетворению, в размере 6 709 262 руб.

Относительно встречных исковых требований суд отмечает следующее.

Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что сумма договорной неустойки, возникшей на стороне НАО «Красная поляна» по договору перед ООО «ТД Еврономер», составляет 1 228 852, 18 рублей.

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не указано в чем выражено нарушение договорных обязательств со стороны НАО «Красная поляна», какие сроки и условия, предусмотренные договором, нарушены истцом.

Из материалов дела следует, что между НАО «Красная поляна» (исполнитель) и ООО «Торговый дом Еврономер» (заказчик) 01.07.2016 заключен договор оказания гостиничных услуг № 164-16, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по размещению в апартаментах и гостиницах на территории курорта «Горки город», на основании перечня и описания, представленного исполнителем, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

По условиям договора услуги исполнителя по размещению клиентов в забронированные апартаменты и номера осуществляются на основании письменных заявок заказчика, направляемых посредством электронных средств коммуникации (раздел 4 и 5 договора).

Согласно п. 2.5 договора заказчик обязуется реализовать право проживания, а исполнитель обязуется предоставить право проживания в соответствующем номерном фонде.

В соответствии с п. 9.3 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые исполнителем по договору, в том числе путем поставки товара.

Таким образом, поставка товара по договору заказчиком является платой за оказание гостиничных услуг исполнителя.

Следовательно, поставка заказчиком товара по договору является зачетом, как способом прекращения обязательств по оплате услуг исполнителя.

Оказания гостиничных услуг осуществляется по мере поступления заявок заказчика, согласованных с исполнителем, и в пределах установленной общей стоимости договора.

Так, пунктом 4.1. договора предусмотрено, что бронирование апартаментов и номеров производится исполнителем на основании письменных заявок заказчика, направляемых посредством электронных средств коммуникации.

В силе п. 4.2. договора исполнитель обязан рассматривать заявки и направлять заказчику подтверждение или отказ в подтверждение заявок в течение одного рабочего дня с момента их получения посредством электронных средств коммуникации с указанием номера брони, даты заезда и выезда.

При этом указание на конкретные сроки оказания гостиничных услуг в договоре не предусмотрено.

Договорные обязательства НАО «Красная поляна» выполнены в соответствии с заявками, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон, в том числе за период с 2018 по 2019 год, подтверждена задолженность ООО «ТД «Еврономер» в пользу НАО «Красная поляна».

Согласно материалам дела, по состоянию на 29.05.2020 задолженность ООО «ТД «Еврономер» в пользу НАО «Красная поляна» составляет 36 247 393,64 рублей.

Таким образом, предъявленное встречное требование об оплате договорной неустойки не основано на законе, вследствие чего не подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется также требованиями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно заявленных НАО «Красная поляна» имущественных требований о взыскании 6 709 262 руб., государственная пошлина за их рассмотрение составляет:

33 000 + 0.5% от (6 709 262,00 - 2 000 000) = 33 000 + 23 546,31 = 56 546 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 23.04.2020 № 8828 на сумму 42 126 руб., от 10.09.2020 № 17340 на сумму 14 420 руб., подтверждающие уплату государственной пошлины в общем размере 56 546 руб.

Таким образом, с учетом итогов рассмотрения настоящего дела, расходы НАО «Красная поляна» по оплате государственной пошлины в размере 56 546 руб. подлежат отнесению на ООО «ТД «Еврономер», равно как и расходы последнего по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному исковому заявлению:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 6 709 262 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 546 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев