Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А65-22608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22608/2022


Дата принятия решения – 03 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Инженерная Компания» о взыскании 230 036 руб. 42 коп. долга, 15 525 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (далее – ООО «МИП-Строй № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Инженерная Компания» (далее – ООО «МИК») о взыскании 230 036 руб. 42 коп. долга, 15 525 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Копия определения о принятии искового заявления была направлена участвующим в деле лицам 09.11.2022. Дело рассматривается в суде более четырех месяцев. Соответственно, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с делом и представления своей позиции.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты товаров на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам (товарным накладным с их дублированием «мягкими» накладными) № 1004-46 от 10.04.2018 на сумму 2 029 руб. 80 коп., № 1004-47 от 10.04.2018 на сумму 3 359 руб. 87 коп., № 705-06 от 07.05.2018 на сумму 21 426 руб. 01 коп., № 107-363 от 01.07.2018 на сумму 230 036 руб. 42 коп., № 107-409 от 01.08.2018 на сумму 8 731 руб. 20 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 265 583 руб. 30 коп.

В отсутствие договора поставки арбитражный суд расценивает сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые поставки товара.

Факт принятия товара по универсальным передаточным документам подтверждается подписью представителя ответчика с проставлением печати организации.

Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспариваются. Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется, какие-либо доказательства в опровержение этого факта арбитражному суду не представлены.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В доказательство оплаты товара истцом были представлены соглашения о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования от 29.02.2020 на сумму 8 731 руб. 20 коп. (по ТН № 107-409 от 01.07.2018), от 15.06.2020 на сумму 26 815 руб. 68 коп. (по ТН № 1004-46 от 10.04.2018, по ТН № 705-06 от 07.05.2018, по ТН № 1004-47 от 10.04.2018).

Согласно указанным соглашениям, поставленный товар оплачен частично на сумму 35 546 руб. 88 коп., что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком задолженности за поставленные товары.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 230 036 руб. 42 коп. Доказательства оплаты указанного долга отсутствуют, сторонами таких доказательств не представлено.

Истцом была направлена претензия ответчику о необходимости погашения долга. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за уточненный период с 21.06.2021 по 31.03.2022.

Произведенный истцом расчёт процентов за пользования чужими денежными средствами проверен судом и признаётся верным.

Со стороны ответчика расчёт процентов не оспорен и документально не опровергнут, контррассчет не представлен.

Несмотря на рассмотрение дела в упрощённом порядке, произведённый переход к рассмотрению дела в общем порядке, ответчик не произвёл ни единого процессуального действия по оспариванию иска, а также предъявлению доказательств оплаты долга.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате полученных товаров.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная инженерная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 036 руб. 42 коп. долга, 15 525 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 911 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



СудьяА.Г. Абдуллаев