Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А36-2842/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2842/2023
г. Липецк
13 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Лавский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биндюжник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 6735345 руб. 01 коп. задолженности по договору № 32 от 16.04.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 56677 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании КО №36529 рег. номер 171881 от 07.07.2012 г.) (до перерыва), ФИО3 (доверенность от 30.05.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3805104 рег. номер 14945от 10.07.2009 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лавский карьер» (далее – АО «Лавский карьер», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биндюжник» (далее – ООО «Биндюжник», ответчик) о взыскании 9584616 руб. 92 коп., в том числе 6735345 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № 32 от 16.04.2019, 2849271 руб. 91 коп. неустойки за период с 05.07.2021 по 10.04.2023.

Определением от 18.04.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 32 от 16.04.2019 в размере 6735345 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56677 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Определением от 30.05.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Лавский карьер» (поставщик) и ООО «Биндюжник» (покупатель) заключен договор № 32 от 16.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать этот товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора оплата товара производится покупателем перечислением денежных средств в качестве 100 % авансового платежа на расчетный счет поставщика. Поставщик вправе не производить поставку товара при отсутствии со стороны покупателя авансового платежа в необходимом размере или произвести поставку товара в части, покрываемой авансовым платежом. В случае, если поставка товара осуществлена поставщиком на сумму, превышающую размер авансового платежа, а равно в отсутствие авансового платежа, оплата за товар осуществляется покупателем в течение трех календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю (пункт 2.3. настоящего договора).

АО «Лавский карьер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, своевременно поставив в адрес ООО «Биндюжник» товар (щебень известняковый) надлежащего качества на общую сумму 33858701 руб. 15 коп., что следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов.

Ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в сумме 10711255 руб. 80 коп., согласно приобщенным к материалам дела платежным поручениям №№: 600 от 11.08.2021, 182 от 20.12.2021, 64 от 24.01.2022, 63 от 24.01.2022, 87 от 28.01.2022, 165 от 15.02.2022, 228 от 01.03.2022, 283 от 15.03.2022, 297 от 17.03.2022, 323 от 23.03.2022, 322 от 23.03.2022, 368 от 31.03.2022, 782 от 27.06.2022, 837 от 06.07.2022, 1207 от 06.10.2022.

Частично на сумму 16412100 руб. 34 коп. оплата со стороны ответчика произведена путем зачета взаимных требований между АО «Лавский карьер» и ООО «Биндюжник», что подтверждается актами взаимозачета №№: 186 от 31.07.2021, 199 от 31.08.2021, 211 от 30.09.2021, 218 от 31.10.2021, 226 от 231 от 31.12.2021, 3 от 31.01.2022, 5 от 28.02.2022, 13 от 31.03.2022, 24 от 30 от 31.05.2022, 37 от 30.06.2022, 43 от 31.07.2022, 47 от 31.08.2022, 52 от 30.09.2022, 61 от 31.10.2022.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по оплате за поставленный за вышеуказанный период известняковый щебень по договору № 32 от 16.04.2019 составила 6735345 руб. 01 коп.

10.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил, указанный в спецификациях товар, факт его получения, количество, качество и стоимость поставленного товара не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел оплату полученного товара, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность по договору составляет 6735345 руб. 01 коп. (33858701 руб. 15 коп. - 10711255 руб. 80 коп. - 16412100 руб. 34 коп.)

Истец в материалы дела также представил акты сверки взаимных расчетов, подписанные как истцом, так и ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за поставленный товар в сумме 6735345 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения № 465 от 10.04.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 70923 руб. 00 коп.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также учитывая принятые судом уточнения к иску, государственная пошлина в сумме 56677 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 14246 руб. 00 коп. (70923 руб. 00 коп. – 56677 руб. 00 коп.) подлежит возврату акционерному обществу «Лавский карьер» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биндюжник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Лавский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору № 32 от 16.04.2019 в размере 6735345 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56677 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Лавский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14246 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова