Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А55-8859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018

04 сентября 2018 года

Дело №

А55-8859/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 29 августа 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал"

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 70 920 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. №60-Д от 20.08.2018

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.12.2017 №10226/1


Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 65 331 руб. 77 коп., в том числе: 62 795 руб. 79 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за 2 квартал 2017 года по муниципальному контракту на водоотведение №181/1107-дг/4.1 от 17.07.2015, 2 535 руб. 98 коп. пени за период с 10.01.2018 по 20.03.2018,а также пени, начисленные на сумму 62 795 руб. 79 коп., начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2018 суд принял увеличение исковых требований до 66 613 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства по делу, в связи с чем суд определением от 04.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2018 суд принял увеличение исковых требований до 68 679 руб. 27 коп. за счет перерасчета пени по состоянию на 26.06.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,25 %, сумма основного долга осталась без изменения.

В судебном заседании истец заявил об увеличении цены иска до 70 920 руб. 60 коп. за счет перерасчета пени по состоянию на 29.08.2018, сумму основного долга оставил без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение цены иска до 70 920 руб. 60 коп.

Ответчик представил дополнительные возражения, ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее - ООО «АВК», Организация ВКХ, Истец) и Администрацией городского округа Тольятти (далее - Абонент, Ответчик) был заключен муниципальный контракт водоотведения №181/1107-дг/4.1 от 17.07.2015 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого ООО «АВК» во 2 квартале 2017г. через присоединенную сеть оказывало услуги по водоотведению и приему сточных вод муниципального заказчика в централизованную систему водоотведения, осуществляло их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а муниципальный заказчик взял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по составу отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1 Контракта).

Как указал истец, он во 2 квартале 2017г. в полном объеме исполнил обязательства по Контракту, при этом ответчик обязательства через канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения осуществлял сброс сточных вод, которые содержали превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем ему была начислена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами (плата за нарушение нормативов по составу сточных вод) за 2 квартал 2017г.

Отношения между ООО «АВК» и Администрацией городского округа Тольятти в спорный период регулировались нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила №644), а также положениями заключенного сторонами Контракта в редакции протоколов разногласия и согласования разногласий.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 на отношения сторон в рамках заключенного договора продолжают распространяться положения п. 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 №167 (далее - Правила №167), а также нормы Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление №1310).

Согласно п.69 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления №1310, определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании указанного нормативного акта Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 №340 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области (далее - Порядок №340), согласно п.3 которого взимание платы производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе за сброс загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).

При этом указанные выше нормативы в соответствии с п.61 Правил №167 устанавливаются абоненту органами местного самоуправления.

На территории городского округа Тольятти во 2 квартал 2017г. нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации были утверждены Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 05.02.2010 №254-п/1 (с изменениями от 10.11.2010 №3139-п/1, от 25.11.2011 №3676-п/1, от 12.07.2012 №1984-п/1) (далее - Постановление №1984-п/1).

Согласно условиям Контракта Абонент взял на себя обязанность соблюдать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, которые приведены в Приложении №4.

В случаях установленных законодательством РФ Ответчик обязан вносить плату за сверхнормативный объем сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения.

При этом, согласно п.8 договора, размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Однако, несмотря на требования законодательства, сточные воды Абонента принятые Истцом через канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения в соответствии с результатами лабораторных исследований проб за 2 квартал 2017г. (акт отбора № 1182 от 24.04.2017 получен 26.04.2017), проводимых ООО «АВК», превышали допустимые концентрации ряда загрязняющих веществ, нормативы (показатели состава, разрешенные к сбросу в системы канализации) для которых установлены Постановлением №1984-п/1, что подтверждается данными журнала контроля состава и свойств сточных вод Абонента за 2 квартал 2017г., выписка из которого была направлена в адрес Ответчика письмом №1411/211 от 16.05.2017г. (получен 17.05.2017).

Согласно расчету плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами (плата за сброс загрязнений) за 2 квартал 2017г. составила 62 795 руб. 79 коп.

В адрес Абонента был выставлен акт№1204 от 30.06.2016г. и счет на оплату №1189 от 30.06.2016г., которые вместе с расчетом платы направлены в адрес Ответчика письмом №3005/402 от 06.10.2017 и получено последним - 09.10.2017. Повторно платежно-расчетные документы направлялись в адрес Ответчика письмом №3858 от 13.12.2017 (получено 14.12.2017г.).

В соответствии п.6 Контракта плата за нарушение нормативов по составу сточных вод вносится муниципальным заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По расчету истца, сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами (плата за нарушение нормативов по составу сточных вод) за 2 квартал 2017г. составила 62 795 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.35 Контракта при неисполнении обязательств по оплате в срок ООО «АВК» вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 05.12.2015, внесены изменения в ст. 14 Закона №416-ФЗ Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 №307-Ф3 (далее Закон №307-Ф3) и в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №307-Ф3 они распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня его вступления в силу договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

По расчету истца, размер пени за период с 10.01.2018 по 20.03.2018 составил 2 535 руб. 98 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 350/402 от 25.01.2018г. с требованием произвести оплату основного долга и пени, однако оплаты от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на то, что согласно условиям Контракта, с учетом Приложения №8 к нему на заказчика не возложена обязанность по плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 2 квартал 2017 года.

Суд находит необоснованным данный довод ответчика, в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), абоненты организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

Согласно пп. «е», «г» п. 11 Контракта Администрация взяла на себя обязательства соблюдать нормативы по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (Приложение №4 к Контракту) и производить оплату в сроки, порядке и размере, определенные муниципальным контрактом.

Согласно п.69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее - Правила №167), оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п.65, 67 Правил №167 ООО «АВК» в указанный период были проведены отборы проб сточных вод Абонента, результаты анализов проб зафиксированы в журнале контроля состава и свойств сточных вод абонента - Администрации из содержания которых следует, что в данных пробах обнаружены превышения допустимых концентраций ряда ингредиентов, нормативные показатели состава, разрешенные к сбросу в системы канализации, для которых нормативы установлены Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 12.07.2012г. №1984-п/1.

Как видно из материалов дела, выписка из журнала направлялась в адрес Ответчика письмом исх.1411/211 от 16.05.2017. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети ООО «АВК» (нарушение нормативов по составу сточных вод), выполнен Истцом согласно Постановлению Правительства Самарской области от 22.07.2009 №340 ежеквартально за фактический сброс загрязняющих веществ.

Невключение в расчет цены платы за нарушение нормативов по составу сточных вод не может являться основанием для освобождения от ее уплаты, поскольку данная обязанность установлена указанными выше нормами действующего законодательства. Факт нарушения Ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается, это нарушение в период действия контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами (плата за нарушение нормативов по составу сточных вод) за 2 квартал 2017г. в сумме 62 795 руб. 79 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за 2 квартал 2017г. суд находит обоснованным применение к ответчику ответственности в виде пени за период с 10.01.2018 по 29.08.2018, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ -7, 25%, размер которых составил 8 124 руб. 81 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В силу ст. 330 ГК РФ при требовании об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени как законной неустойки последствиям не исполнения обязательства.

Суд считает также несостоятельным довод ответчика о необоснованности применения истцом законной неустойки, поскольку контрактом установлена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, с 5 декабря 2015г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе №1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), указанные положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 30.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойку с 30.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании неустойки по 29.08.2018 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Расходы по госпошлине в сумме 2836 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, и взысканию с последнего в указанной сумме в пользу истца, уплатившего госпошлину по платежному поручению №3416 от 25.12.2017 (л.д.58) в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 70 920 руб. 60 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" 70 920 руб. 60 коп., в том числе: 62 795 руб. 79 коп. основного долга, 8 124 руб. 81 коп. пени, пени , начиная с 30.08.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине 2 836 руб. 82 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" из Федерального бюджета РФ госпошлину 163 руб. 18 коп. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов