Решение от 31 января 2023 г. по делу № А24-6438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6438/2022
г. Петропавловск-Камчатский
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску


общества с ограниченной ответственностью «Ретривер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Судоремвосток»(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 5 083 534, 11 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 14 от 21.12.2022 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ретривер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремвосток» (далее – ответчик) о взыскании 3 800 000 руб. долга по договору займа от 19.05.2021, 783 534, 11 руб. процентов за пользование займом за период с 20.05.2021 по 31.10.2022 и 500 000 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022, а всего 5 083 534, 11 руб.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 19.05.2021 (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Заем предоставляется на срок до 15.10.2021 с даты предоставления заемных средств (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2021 № 1).

Проценты на сумму займа составляют 15 % годовых. Проценты начисляются за соответствующий период, исходя из фактического количества дней в процентном периоде. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления на счет займодавца платежным поручением со своего счета (пункт 5.1 договора).

По истечении срока, указанного в пункте 4.2 договора, заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет займодавца (пункт 6.1 договора).

В случае невозвращения в срок, обусловленный пункт 4.2 договора, суммы займа займодавцу на сумму займа помимо процентов, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы займа (пункт 6.4 договора).

Платежным поручением от 19.05.2021 № 44 истец перечислил ответчику 5 000 000 руб. (назначение платежа: «по договору займа от 19 мая 2021 года Сумма 5 000 000. Без налога (НДС).

В ходе исполнения условий договора, ответчиком были произведены следующие платежи:

- 200 000 руб. было перечислено платежным поручением от 16.02.2022 № 8;

- 1 000 000 руб. было перечислено платежным поручением от 01.03.2022 № 313.

Указанные суммы были перечислены в качестве частичного возврата суммы займа; всего возвращено истцу 1 200 000 руб.

Также ответчиком частично уплачены проценты за пользование займом, что подтверждается:

- платежным поручением от 07.07.2022 № 104 на сумму 46 849, 20 руб.;

- платёжным поручением от 06.04.2022 № 330 на сумму 50 959, 04 руб.;

- платежным поручением от 25.08.2021 № 198 на сумму 86 301, 37 руб.

Всего было уплачено процентов в сумме 184 109, 61 руб.

Поскольку сумма займа и проценты не были уплачены истцу в установленном договором размере, истец обратился к ответчику с претензией от 20.09.2022 № 99/01, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями пунктов 1–3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным. Факт заключения договора займа и получения заемных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.05.2021 № 44.

Поскольку истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, что сторонами настоящего спора не оспаривалось, ответчик, действуя добросовестно, обязан был не позднее 15.10.2021 (пункт 4.2 договора) возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, предусмотренном спорным договором (пункт 5.1 договора).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд признает требования истца в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 3 800 000 руб.

Признавая требования истца о взыскании суммы основного долга по спорным договорам обоснованными, суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих правомерность требований истца в порядке статьи 65 АПК РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

По смыслу положений действующего законодательства проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 783 534, 11 за период с 20.05.2021 по 31.10.2022 руб., суд признает их правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку сторонами согласовано договорное условие их уплаты. Арифметический расчет процентов за пользование займом судом проверен. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судоремвосток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ретривер» процентов за пользование займом в размере 15% годовых на сумму основного долга 3 800 000 руб., начиная с 01.11.2022 и до полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 500 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (пункт 6.4 договора).

Ознакомившись с представленными доказательствами, арбитражный суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, в том числе не исполнил обязательство по возвращению суммы займа в сроки, предусмотренные договором (пункт 4.2 договора). При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия правовых оснований для освобождения его от ответственности в форме неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Проверив арифметический расчет неустойки в размере 500 000 руб., суд признает его верным. Ответчик контррасчет не представил, доказательства добровольной уплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 в общей сумме 500 000 руб., не превышающей 10% от суммы договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 418 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремвосток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ретривер» 3 800 000 руб. основного долга, 783 534, 11 руб. процентов за пользование займом за период с 20.05.2021 по 31.10.2022, 500 000 руб. неустойки и 48 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 5 131 952, 11 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Судоремвосток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ретривер» процентов за пользование займом в размере 15% годовых на сумму основного долга 3 800 000 руб., начиная с 01.11.2022 и до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько