Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А21-8174/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8174/2018

«22»

февраля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

февраля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«22»

февраля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вест» к ООО «Автоцентр Кардан» о взыскании 57 075 рублей, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3, по решению учр., ФИО4 по доверенности

от третьих лиц: н/я

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «Вест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кардан» о взыскании убытков в сумме 57 075 рублей, возникших в результате отказа от проведения ремонта в рамках гарантийных обязательств, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, в возмещение судебных расходов на юридические услуги 30 000 рублей.

Определением суда от 29.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «КАМАЗ», ООО «ЕВРО-Техник».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Во исполнение договора лизинга от 1.06.2016 года № Р16-10477-ДЛ между ООО «Вест» (лизингополучатель) и ЗАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) между последним и ООО «Технический центр «Восток» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 1.06.2016 года № Р16-10477-ДКП.

По договору купли-продажи был приобретен седельный тягач КАМАЗ 5490-S 2016 года изготовления VIN: <***>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи от 1.06.2016 года № Р16-10477-ДКП на проданный товар установлен гарантийный срок эксплуатации в течение 24 месяцев с момента продажи или 200 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи от 1.06.2016 года № Р16-10477-ДКП и сведениям сервисной книжки на седельный тягач КАМАЗ 5490-S гарантийный срок начал течь с 06.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 5.9 договора купли-продажи от 1.06.2016 года № Р16-10477-ДКП передача транспортного средства на гарантийное либо техническое обслуживание должна осуществляться в специализированные сервисные центры.

ООО «Автоцентр Кардан» представляет интересы изготовителя по выполнению технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ на основании договора от 15.08.2014 года № 511/СГ-14.

Ранее между ООО «Вест» (заказчик) и ООО «Автоцент Кардан» (исполнитель) был заключен договор от 12.02.2016 года на выполнение технического обслуживания, ремонта и гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ.

В соответствии с разделом 2.3 договора от 12.02.2016 года исполнитель обязан, в том числе, устранять безвозмездно неисправности транспортного средства, на которые распространяется гарантия завода-изготовителя; рассматривать обращения заказчика по качеству в гарантийный период эксплуатации транспортного средства, предварительно определять причины неисправностей и виновников их возникновения (изготовитель, заказчик), составлять рекламационные акты, направлять их на рассмотрение изготовителю, получать заключения изготовителя.

Седельный тягач КАМАЗ 5490-S VIN: <***> прибыл на ремонт в ООО «Автоцентр Кардан» 22.12.2017 года с сигнальными ошибками на панели приборов – ABS, скользкая дорога, STOP. Показания спидометра на момент поступления транспортного средства составили 174 300 км. Электронная диагностика показала неисправность модулятора.

Согласно акту от216.12.2017 года № 1463 был замен модулятор.

Работы по акту в сумме 50 030 рублей были оплачены заказчиком.

Рекламационный акт был направлен производителю.

Заказчику были возращены денежные средства, уплаченные по акту от 25.12.2017 года.

Седельный тягач КАМАЗ 5490-S VIN: <***> прибыл на ремонт в ООО «Автоцентр Кардан» 15.01.2018 года с теми же самыми сигнальными ошибками. Показания спидометра на момент поступления транспортного средства составили 176 800 км. Электронная диагностика показала неисправность модулятора.

По итогам выполнения работ был составлен акт от 19.01.2018 года № 53 о выполнении работ на сумму 70 115 рублей. Был заменен модулятор и выполнены другие работы. Работы были оплачены по платежному поручению от 26.01.2018 года № 149 в сумме 70 115 рублей.

22.01.2018 года седельный тягач не смог тронуться с места по причине замерзания воздушной системы. Был открыт новый заказ-наряд. В ходе работы были сняты все ресиверы и с них слито более 1 литра воды. В ходе выполнения работ были сняты жгуты трубопроводов, охладитель, фильтр ВМО, датчик давления 2-го контура, кран управления тормозами полуприцепа для слива конденсата и просушки.

По итогу выполнения работ был подписан акт от 26.01.2018 года № 83 на сумму 20 090 рублей. Работы были оплачены по платежному поручению от 26.01.2018 года № 153 в сумме 20 090 рублей.

Согласно письменных пояснений ООО «Евро Техник» 27.02.2018 года ООО «Вест» обратилось по поводу неисправности модулятора ЕБС ведущего моста на седельном тягаче КАМАЗ 5490-S, гос.номер Р215УК39. После диагностики было выявлено, что неисправны энергоаккумулятор 24/24ДТ и ограничитель давления 8.1 бар. После проведения работ по их замене неисправностей в системе обнаружено не было.

Письмом от 15.03.2018 года ООО «Автоценр Кардан» отказалось признать случаи по актам выполненных работ 19.01.2018 года № 53, от 26.01.2018 года № 83 гарантийными и возвратить денежные средства, уплаченные за ремонт.

Не согласившись с таким отказом, ООО «Вест» обратилось в суд с настоящим иском.

В рамках заявленных требований ООО «Вест» просило взыскать уплаченные по акту от 19.01.2018 года 5600 рублей (работы по диагностике, снятию и установке блока модулятора АВС, ресивера), 31 385 рублей (стоимость клапана ресивера, шайбы медной, модулятора второй оси), по акту от 26.01.2018 года 20 090 рублей, всего 57 075 рублей.

В обоснование позиции по заявленным требованиям ООО «Вест» сослалось на экспертное заключение ООО «Декорум» № 1114-02/18Б (т. 1 л.д. 13-51) согласно которому причиной возникновения неисправности системы АВС седельного тягача является нарушение установки порогового значения давления, при котором срабатывает регулятор воздушного давления, что могло произойти как при проектировании и сборке автомобиля, так и при проведении каких-либо сервисных мероприятий; многократность появления неисправности модулятора связана с неправильным установлением причины неисправности; выявленная неисправность является устранимой, для чего необходимо установить повышенное пороговое давление на открытие клапана РВД, а также установить клапаны для слива конденсата в наиболее низкой точке дня ресиверов.

ООО «Автоцентр Кардан» требования не признало, пояснив, что неисправности вызваны нарушением правил эксплуатации транспортного средства, эксплуатацией полуприцепов с утечкой воздуха. Рекламационный акт по итогам ремонтных работ в январе 2018 года был направлен производителю. Производитель отказался признавать второй случай гарантийным, поскольку было установлено, что снятый модулятор находился в воде, что недопустимо.

Согласно пояснениям ПАО «КАМАЗ» выводы экспертного заключения № 1114-02/18Б являются техническим необоснованным, поскольку экспертом приведено описание тормозной системы полностью не соответствующей установленной на автомобиль КАМАЗ 5490; описание системы АБС выполнено на серийные автомобили старого образца; приложенные фотографии не несут информации о выявленных дефектах пневмосистемы. Регулятор воздушного давления не служит для удаления влаги из системы, а служит основным элементом для подготовки воздуха, поступающего в пневмосистему автомобиля по его осушке и ограничению нагнетаемого давления. Воздух, поступающий в пневмосистему при нормальной работе системы подготовки воздуха, не должен содержать в себе влаги при любой его температуре. Диапазон включения и выключения регулятора давления не влияет на процесс осушки и охлаждения воздуха. Для дополнительного охлаждения и отбора основной массы влаги в пневмосистеме применяется влагомаслоотделитель. Наличие влаги в пневмосистеме, вызвавшее выход из строя модулятор АВС, могло быть из-за несвоевременного обслуживания осушителя воздуха, влагомаслоотделителя, наличия утечек в нагнетающих и питающих магистралях. В руководстве по эксплуатации имеется прямое указание на недопустимость даже малейшей утечки воздуха в трубопроводах, соединяющих осушитель с регенерационным ресивером и четырехконтурным защитным клапаном. Проверка наличия конденсата в ресивере тормозной системы является одной из необходимых операций, производимых потребителем при ежедневном техническом облуживании. Все ранее проведенные исследования автомобилей КАМАЗ 5490 по попаданию влаги в пневмосистему выявили несвоевременное техническое обслуживание, применение в системе подготовки воздуха не одобренных к применению картриджей осушителей, наличие сильных утечек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункт 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставляется гарантия, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

В соответствии с пунктом 5.7 договора купли-продажи от 1.06.2016 года № Р16-10477-ДКП гарантийное обслуживание не производится в случае эксплуатации товара с нарушением правил эксплуатации и управления, указанных в руководстве по эксплуатации, установки на товар комплектующих изделий, дополнительного оборудования, аксессуаров, а также расходных материалов, масел, нефтепродуктов, не санкционированных либо не рекомендованных изготовителем.

Арендатор в отношении предметов договора финансовой аренды вправе выдвигать требования в отношении качества.

Стороны сослались на представленные в материалы дела заключения ООО «Декорум» и Научно-технического центра ПАО «КАМАЗ». Ходатайств о проведении судебной техникой экспертизы стороны не заявили.

Суд полагает, что причина появления влаги в пневмосистеме седельного тягача КАМАЗ 5490-S VIN <***> в рамках дела с достоверностью не установлена.

Согласно Руководству по эксплуатации КАМАЗ 5490 недопустима малейшая утечка воздуха в трубопроводах пневмосистемы.

Проверить утечку воздуха в трубопроводах полуприцепа на момент проведения ремонтных работ в январе 2018 года не удалось, поскольку полуприцеп не был доставлен исполнителю.

Материалами дела подтверждено, что пробег тягача в период с 26.12.2017 года по 19.01.2018 года составил 2500 км.

Согласно Руководству по эксплуатации автомобиля КАМАЗ 5490 наличие конденсата в одном из ресиверов необходимо проверять ежедневно в конце рабочей смены.

Замерзание системы и слитие с ресиверов более литра воды в январе 2018 года свидетельствует о том, что истцом не в полной мере соблюдались требования по эксплуатации, что также могло последовательно вызвать неисправность модулятора, ограничителя давления и энергоаккумулятора тормозной камеры.

Оснований для возмещения стоимости ремонтных работ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко