Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А40-72302/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-72302/22-69-512
03 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ПУТИЛКОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 69 КМ МКАД УЛИЦА, ООК ЗАО ГРИНВУД, СТРОЕНИЕ 31, ОГРН: 1027700347817, ИНН: 7702192017)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю (КФХ) Рудых Сергею Николаевичу (ОГРНИП: 306233119500036, ИНН: 233103607630)

о взыскании задолженности в размере 2 031 233,66 руб., неустойку в размере 98 871,69 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Михайлова К.Д. паспорт, диплом, доверенность №100-ADM-2020 от 14.02.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (КФХ) Рудых Сергею Николаевичу о взыскании задолженности в размере 2 031 233,66 руб., неустойку в размере 98 871,69 руб.

Определением от 12.04.2022 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО «Цеппелин Русланд» (далее - Истец, Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Рудых Сергеем Николаевичем (далее - Ответчик, Покупатель) заключены следующие договоры:

А) Договор № 20AGZRSM129KR от 18.08.2020г. (далее - Договор 1), в соответствии с которым Ответчику была поставлена Система орошения кругового типа WESTERN СР600, серийный номер CP 092015504-2, год выпуска 2020 (далее - Товар 1), что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.11.2020 года.

Б) Договор № 20AGZRSM127KR от 18.08.2020г. (далее - Договор 2), в соответствии с которым Ответчику была поставлена Система орошения кругового типа WESTERN СР600, серийный номер CP 092015504-1, год выпуска 2020 (далее - Товар 2), что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.11.2020 года.

Согласно п. 1.2. Приложения В к Договору 1 и п. 1.2. Приложения В к Договору 2 Покупатель обязуется до 31 августа 2021 года включительно произвести платеж в размере 70% от общей стоимости указанных Товаров, что в сумме составляет 26 950,00 (Двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят и 00/100) у.е. в т.ч. НДС 20%: 13 475,00 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять и 00/100) у.е., в т.ч. НДС 20% - по Договору 1, и 13 475,00 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять и 00/100) у.е., в т.ч. НДС 20% - по Договору 2.

Однако Ответчиком вышеуказанные обязательства по оплате Товаров не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с разделом 1 Приложения В к Договору 1 и с разделом 1 Приложения В к Договору 2, Стороны установили следующий порядок расчетов: одна условная единица равна одному

Доллару США по курсу Центрального банка Российской Федерации на средств с расчетного счета Покупателя.

На дату составления настоящего искового заявления (09.02.2022) сумма задолженности Ответчика составляет (по курсу 1 доллар США = 75,3042 рублей):

1) за Товар 1 - 13 498,71 долларов США или 1 016 509,56 рублей.

2) за Товар 2- 13 475 долларов США или 1 014 724,10 рублей.

Согласно п. 2 статьи IX вышеуказанных Договоров за просрочку уплаты любого из платежей согласно Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,03% (три сотых процента) от просроченной суммы платежа, подлежащей уплате, за соответствующий период, начиная с даты оплаты согласно Договору, до даты полной оплаты просроченного платежа, но не более 5% от суммы Договора.

На дату составления настоящего искового заявления (09.02.2022) неустойка Ответчика за просрочку оплаты переданных Товаров составляет (по курсу 1 доллар США = 75,3042 рублей):

1) за Товар 1 - 658,01 долларов США или 49 550,74 рублей.

2) за Товар 2 - 654,96 долларов США или 49 320,95 рублей.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. № 1394-юр от 05.10.2021 г. Ответ на претензию не был получен Истцом.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанные представителем ответчика, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено и на дату принятия решения.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 031 233,66 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику пени, размер которой составил 98 871,69 руб. При этом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (КФХ) Рудых Сергея Николаевича (ОГРНИП: 306233119500036, ИНН: 233103607630) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН РУСЛАНД» (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ПУТИЛКОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 69 КМ МКАД УЛИЦА, ООК ЗАО ГРИНВУД, СТРОЕНИЕ 31, ОГРН: 1027700347817, ИНН: 7702192017) 2.031.233,66 руб. задолженности, 98.871,69 руб. неустойки и 33.651 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков