Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А03-3614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3614/2018
г. Барнаул
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о признании недействительным решения от 21.12.2017 № 032S19170014507 в части размера штрафа,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, по доверенности от 27.02.2018,

- от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Движение»  (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось с требованиями к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным (в части назначения наказания) решения от 21.12.2017 № 032S19170014507 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, путем снижения размера назначенного штрафа.

Управление пенсионного фонда представило письменный отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласилось, считает, что решение является законным и обоснованным, указывает на отсутствие у Управления полномочий по снижению штрафа. Кроме этого полагает, что не значительный период нарушения срока представления расчета по форме СЗВ-М не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность. При этом отмечает, что положения статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а так же ст. 17 Закона N 27-ФЗ не ставят размер штрафной санкции в зависимость от периода просрочки, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала позицию, изложенную в заявлении, представила дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела. В обоснование снижения штрафа заявитель просит учесть смягчающие обстоятельства.

Управление пенсионного фонда о времени и месте  рассмотрение  дела извещено надлежащим образом,  в  том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в  отсутствие представления заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Движение» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Барнауле Алтайского края и в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Учреждение по электронным каналам связи 03.10.2017 в Пенсионный фонд направило расчет по форме СЗВ-М за 9 месяц 2017 года (сентябрь) на 32 застрахованных лица (исходный), однако, из-за технического сбоя отправки не произошло.

ООО «Движение» самостоятельно обнаружило, что данные не своевременно предоставило отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2017  и в день обнаружения 01.11.2017  устранило нарушение, повторно отправив отчет в Пенсионный фонд.

 Управление пенсионного фонда провело камеральную проверку представленного расчета.

В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом установлен факт непредставления заявителем в установленный Законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, т.е., выявлен факт несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении 32 застрахованных лица за сентябрь (9 месяц) 2017.

Так, в соответствии с п.п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), т. е. срок представления отчета за сентябрь  2017 года - не позднее 15.10.2016, однако, расчет был представлен в Управление ПФР в г. Барнауле по телекоммуникационным каналам связи и зарегистрирован в Управлении ПФР в г. Барнауле – 01.11.2017, что подтверждается извещением о доставке отчетности на сервер ПФР по каналам связи ЭЦП.

Данный факт зафиксирован актом камеральной проверки от 07.11.2017 № 032S18170012928.

Ответственность за нарушение срока представления отчета установлена абз. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается актом от 07.11.2017 № 032S181700129287, и не оспаривается заявителем.

На рассмотрении  материалов представитель общества не явился, направил письменное  ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

Решением от  21.12.2017 № 032S19170014507   к страхователю в соответствии со  ст. 17 Закона № 27-ФЗ применены финансовые санкции в виде штрафа в сумме 16000 руб.

Вместе с этим, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 21.12.2017 в части суммы штрафа в размере 16000 рублей и, соответственно, его уменьшении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п.п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок сведений  о каждом работающем у него застрахованном лице влечет ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица  (абз. 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Факт нарушения ООО «Движение» срока представления сведений (отчета) по форме СЗВ-М за сентябрь (09 месяц) 2017 года материалами дела подтверждается, и не опровергается заявителем,  в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава вмененного нарушения, и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Порядок привлечения к ответственности Фондом соблюдён.

Самостоятельных доводов относительно незаконности привлечения к ответственности страхователем не приведено, а судом не установлено.

Однако обратившись с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, общество   просит арбитражный суд учесть обстоятельства, смягчающие ответственность плательщика страховых взносов, а именно нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части несвоевременного предоставления сведений по месту учета впервые (страхователь к штрафным санкциям не привлекался, задолженности по страховым взносам не имеется)  по неосторожности и отсутствии для бюджета негативных последствий, отсутствие умысла в нарушении, признание факта совершения правонарушения, самостоятельное обнаружение нарушения и незамедлительное его устранение, а также затруднительное финансовое положение общества.

В соответствии со статьями 40, 42, 43 Закона № 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Как уже указал ранее суд,  факт нарушения срока представления  сведений (отчета)  в соответствии с требованиями законодательства следует из позиции заявителя,  не оспаривается, в связи с чем, обстоятельств, исключающих  (полностью) вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 1  статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а также абз. 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ,  судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, смягчающие  вину обстоятельства  Управлением пенсионного фонда учтены не были.

В силу части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2015) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ  было установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Привлечение плательщика страховых взносов к ответственности осуществляется фондом в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу требований статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК  РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В связи с изменениями, внесенными Закон № 212-ФЗ, с 01.01.2015 при привлечении к ответственности, урегулированной данным Законом, не учитываются смягчающие (отягчающие) ответственность обстоятельства. 

Оспариваемое решение принято Управлением пенсионного фонда 21.12.2017 на основании фактов, выявленных в ходке проверки, проведенной 07.11.2017, то есть в период, когда статья 44 Закона 212-ФЗ, предусматривавшая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, утратила силу.

Вместе с тем, по имевшим до 01.01.2015 правонарушениям  суд, с учетом норм части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, может учитывать смягчающие ответственность обстоятельства и снижать размер санкций не менее чем в два раза.

Правонарушение, предусмотренное частью 1  статьи 46 Закона № 212-ФЗ и статьи 17 Закона N 27-ФЗ, имеет формальный состав, то есть не представление расчета к уставленному сроку, образует состав правонарушения, при этом не имеет значения  период просрочки предоставления расчета.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного   заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, совершение правонарушения по неосторожности (без умысла) и не повлекло для бюджета негативных последствий, раскаяние должностного лица (главного бухгалтера, в чьи должностные обязанности входит  составление и направление отчетности во внебюджетные фонды).

 По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствия ущерба причиненного правонарушением,  степени вины правонарушителя, незначительного периода просрочки,  отсутствие негативных последствий деяния,  отсутствие умысла в нарушении, поскольку произошел технический сбой при отправке отчета и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа до 1500  руб. При этом страхователь от ответственности не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачивается.

При таких обстоятельствах, решение Управления пенсионного фонда о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а так же и статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме превышающей 1500 рублей 00 копеек, за не своевременное предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете работающих  в обществе  застрахованных лицах за сентябрь (09 месяц) 2017 года,  подлежит признанию недействительным в части назначения наказания.

В отношении отнесения расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления арбитражным судом, суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об оставлении уплаты государственной пошлины за собой и не распределении (взыскании) судебных расходов в данной части на заинтересованное лицо. Ходатайство судом рассмотрено.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 49, 110, 168-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края 



Р Е Ш И Л :

требования удовлетворить частично.

Признать  недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле  Алтайского края   от 21.12.2017 № 032S19170014507 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части наложения штрафа в сумме, превышающей 1500 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать обществу.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Движение». 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья                                                                                                                 Л.Ю. Ильичева