Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А41-71499/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-71499/2017
10 апреля 2018 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ФПК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Транспортный Альянс" о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" № ФПК-15-354 от 31.12.2015 в размере 154 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с иском к ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс" о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" № ФПК-15-354 от 31.12.2015 в размере 154 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 01.09.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик частично признает исковые требования в сумме 76 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между АО «ФПК» (Истец, "Компания") и ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс" (Ответчик, "Предприятие") заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-15-354, в соответствии с условиями которого, компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования филиалов АО «ФПК», количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по настоящему договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении № 1 к настоящему договору.

Предприятие согласно требованиям пункта 4.3.2 договора обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов.

В соответствии с пунктом 4.3.12 договора, Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

Разделом 4 спорного договора предусмотрена обязанность предприятия по аренде вагонов-ресторанов и поставке рационов питания, в соответствии с требованиями компании, согласованными в приложениях к указанным договорам.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 6.10 договора аренды, перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении № 4 к настоящему договору с указанием размеров штрафных санкций.

На основании выявленных нарушений истцом начислены штрафные санкции в сумме 154 000 руб.

Досудебные претензии о погашении штрафных санкций ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании штрафных санкций в сумме 154 000 руб.

На день рассмотрения дела, по выставленным претензиям, от ООО "Кузнецкий Транспортный Альянс" оплата в добровольном порядке не произведена.

В январе 2017 года ревизорами центра контроля и аудита ФПКЦ-Контроль проведен ряд проверок, по результатам которых, выявлены нарушения:

В соответствии с актом № 2017-016 от 24.01.2017 г. при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк выявлены нарушения:

-п.4.3.3 договора, выразившееся в непредоставлении сертификатов соответствия на кулинарную продукцию, а именно отсутствуют документы удостоверяющие качество и безопасность на джем «RIOBA» 20 гр. Изготовитель ООО «РУКОНТ».

-п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п.10.4 СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно в информационной папке для потребителей отсутствуют копии документов, заверенные оригинальной печатью организации и подписью руководителя.

В соответствии с актом № 2017-009 от 16.01.2017 г. при проверке поезда №14 сообщением Санкт-Петербург-Новокузнецк выявлены нарушения:

-п. 4.3.2, 4.3.12 договора, п.6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в несоответствии ассортимента предлагаемой продукции, а именно отсутствует красное вино емкостью, 187-0,375л.

-п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 5.1.37 Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, температурный режим не соответствует установленным нормам зимой +20-24 С, летом +22-26 С (в салоне вагона-ресторане температура +16 С).

п.4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 5.2.35 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, а именно в вагоне-ресторане не поддерживается чистота, наличие жевательной резинки на столе.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому:

-за отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных нарушений на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством РФ,

Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый факт данного нарушения.

- за отсутствие в информационной папке для потребителей копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции требованиям СТО ФПК 1.21.001, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за не поддержание в помещениях вагона-ресторана чистоты, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки составляет 21 000 рублей:

2 000 руб.+5 000 руб.+ 10 000 руб.+2000 руб.+ 2000 руб.= 21 000руб.

Истцом по факту выявленного нарушения направлялась претензия от 17.02.2017 №04-29/278 на общую сумму 21000 рублей.

В данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В феврале 2017 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий:

В соответствии с актом-предписанием №2017-032 от 06.02.2017г. при проверке поезда №118 сообщением Москва-Новокузнецк выявлены нарушения:

-п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п.10.4 СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно в информационной папке для потребителей отсутствуют копии документов, заверенные оригинальной печатью организации и подписью руководителя.

п.4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 5.2.34 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, а именно в вагоне-ресторане не поддерживается чистота.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому:

-за отсутствие в информационной папке для потребителей копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за не поддержание в помещениях вагона-ресторана чистоты, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки составляет 7 000 рублей:

5 000 руб.+2000 руб. = 7 000руб.

Истцом по факту выявленного нарушения направлялась претензия от 17.03.2017 04-29/444 на общую сумму 7000 рублей.

В данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с актом № 094088 от 23.02.2017. при проверке поезда №118 сообщением Москва-Новокузнецк выявлено нарушение 4.3.38 договора, выразившееся в необеспечении состава бригады вагона-ресторана не менее 4 человек, а именно вагона-ресторан обслуживают три человека.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому за нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (кафе-буфета) (бригада вагона-ресторана составляет не менее 4 человек, бригада кафе-буфета - не менее 2 человека), Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки составляет 10 000 рублей.

Истцом по факту выявленного нарушения направлялась претензия от 15.03.2017 04-29/436 на общую сумму 10000 рублей. До настоящего момента настоящая претензия не оплачена.

Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, подписал без возражений, в объяснении к акту подтвердил выявленное нарушение, указав, что фактическая численность действительно была изменена с 4-х на 3-х работников.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (приложение № 4 к Договору № ФПК-17-42 от 28,02.2017) установлена штрафная неустойка за несоблюдение численности состава бригады вагона-ресторана (кафе-Буфета) в размере 10 000 рублей за каждый факт.

В соответствии с п. 5.2.65 СП 2.5.1198-03 ответчик был обязан не допускать работника с признаками ангины к работе с готовыми пищевыми продуктами.

В соответствии с п. 2.1. СТО ФПК 1.21,001-2016 требования Стандарта не должны противоречить нормативно-правовым документам, имеющим преобладающее право применения. В случаи существующего противоречия, применяются положения нормативно-правового документа, имеющего наиболее высшую силу.

В данной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку по факту отсутствия официанта по уважительной причине (по болезни) на момент проведения проверки был предъявлен Приказ-наряд №21 от 08.02.2018 на отправление в рейс бригады в количестве 4 (четырех) человек. При этом в данном документе есть отметка об исключении официанта по уважительной причине (заболевание) перед отправлением в рейс.

В соответствии с актом № 089983 от 21.01.2017 г. при проверке поезда №059 сообщением Кисловодск-Новокузнецк выявлены нарушения п. 4.3.10 договора, а именно перевозка в вагоне-ресторане продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (8 пачек адыгейской соли без разрешительной документации, в рундуках личное имущество без разрешительных документов)

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому:

-за перевозку в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагона-ресторана купе коммерческих грузов, посторонних лиц, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Всего выявлено 2 нарушения, сумма штрафной неустойки составляет 50 000 рублей (2*50 000).

Обоснованность требований подтверждается протоколом ООО «КТА» №2 от 25.01.2017г.

Истцом по факту выявленного нарушения направлялась претензия от 17.02.2017 04-29/276 на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения и достаточно превышает размер задолженности, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

В январе 2017 года выявлены факты нарушения условий договора:

В соответствии с актом-предписанием № 2017-014 от 23.01.2017 г. при проверке поезда № 59сообщением Новокузнецк-Кисловодск выявлено нарушение п. 4.3.2., 4.3.12 договора, выразившееся в несоответствии ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане требованию СТО ФПК 1.21.001, а именно в реализации отсутствует ассортимент вин при наличие лицензии.

В соответствии с актом-предписанием № 2017- 017 от 26.01.2017 г. при проверке поезда № 59сообщением Новокузнецк-Кисловодск выявлены

нарушения:

-п. 4.3.2., 4.3.12 договора, п.10.4 СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно в информационной папке для потребителей отсутствуют копии документов, заверенные оригинальной печатью организации и подписью руководителя (отсутствуют документы на сливки питьевые «RIOBA», имеющиеся в продаже).

-п.4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 5.2.35 Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, а именно в вагоне-ресторане не поддерживается чистота, грязная обивка посадочных мест.

В соответствии с актом-предписанием № 2017- 010 от 14.01.2017 г. при проверке поезда № 60 сообщением Кисловодск-Новокузнецк выявлено нарушение п.4.3.2, 4.3.12 договора, п. 12.9 СТО ФПК. 1.21.001, а именно не организована разносная торговля (у официанта разносчика отсутствуют бланки счета и/или мобильное устройство / POS-терминал).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому:

-за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане требованиям СТО ФПК 1.21.001., Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

- за отсутствие в информационной папке для потребителей копий документов, заверенных оригинальной печатью и подписью руководителя организации, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за не поддержание в помещениях вагона-ресторана чистоты, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

за необеспечение разносной торговли, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

10 000 руб.+5 000 руб.+2000 руб. + 2000 руб. = 19 000 руб.

Истцом по факту выявленного нарушения направлялась претензия от 17.02.2017 04-29/279 на общую сумму 19 000 рублей.

Как следует из материалов дела и доказательств, представленных ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление, Актом-предписания № 2017-014 от 23.01.2017 зафиксировано нарушение, а именно: не поддерживается чистота (выявлено загрязнение на обивке посадочных мест), не поддерживается чистота (загрязнение посадочного места).

Поскольку Истец ссылается на п.п. 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1198-03, где указано на то, что во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

Согласно п. 5.2.34. Санитарных правил СП 2.5.1198-03 мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

Загрязнения, зафиксированные Актом-предписания № 2017-014 от 23.01.2017, относится к загрязнениям, которые требуют применения моющих и дезинфицирующих средств.

Таким образом, исходя из смысла нормы, указанной выше, суд делает вывод о том, что такие загрязнения подлежат удалению в пунктах формирования (оборота), Прочие требования санитарных норм о поддержании чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов.

По Факту загрязнения -фото- или видеоматериалы на основании которых суд может сделать иной вывод в материалы дела не представлены.

На основании вышесказанного, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования по претензии от 17.02.2017 04-29/279 подлежат удовлетворению в сумме 17 000 руб.

В январе 2017 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий:

В соответствии с актом-предписанием № 2017-007 от 09.01.2017 г. при проверке поезда № 140 сообщением Адлер-Новосибирск выявлены нарушения:

-п.4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие СТО ФПК 1.21.001-2016, цены на продукцию, выложенную на буфетную витрину, не указаны в меню, а так же на ценниках или прейскуранте (в меню отсутствует цена на сок «Сады Кубани» 200 гр., расположенный на витрине).

В соответствии с актом-предписанием № 2017-015 от 23.01.2017 г. при проверке поезда № 115 сообщением Омск-Нижневартовск выявлены нарушения:

-п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 5.1.37 Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.5'. 1198-03, температурный режим не соответствует установленным нормам зимой +20-24 С, летом +22-26 С (в салоне вагона - ресторане температура +16 С).

- п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п.п. 4.3.2, 4.4. СТО ФПК 1.21.001-2013 требований к оснащению и оформлению вагона-ресторана (кафе-буфета) - в салоне и в меню используются логотипы и торговые знаки сторонних организаций.

- п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п.п. 4.2. СТО ФПК 1.21.001-2013 требований к организации питания, в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания. Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому:

-за отсутствие цены на продукцию, выложенную на буфетную витрину, не указаны в меню, а так же на ценниках или прейскуранте, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за использование логотипов и торговых знаков сторонних организаций в салоне и в меню вагона-ресторана, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за нахождение в помещении вагона-ресторана продукции, не предназначенной для оказания услуг питания, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

5000 руб.+2000 руб.+ 10 000 руб. + 2 000 руб.= 19 000 руб.

Истцом по факту выявленного нарушения направлялась претензия от 17.02.2017 №04-29/277 на общую сумму 19000 рублей.

Вместе с тем, по факту нарушения за использование логотипов и торговых знаков сторонних организаций в салоне и в меню вагона-ресторана, в материалы дела не представлены фото- или видеоматериалы или иные доказательства подтверждающие факт данного нарушения.

Представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку не подтверждают правомерности требований истца, иные основания для удовлетворения данного требования истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащих доказательств нарушения использования логотипов и торговых знаков сторонних организаций в салоне и в меню вагона-ресторана требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик после подачи искового заявления частично оплатил требования по указанной претензии в размере 7000 руб., требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2000 руб.

Претензия от 22.02.2017 04-29/303 на общую сумму 59 000 рублей. оплачена в полном объеме.

В феврале 2017 года обнаружены следующие факты нарушения договорных условий:

В соответствии с актом-предписанием №2017-029 от 16.02.2017г. при проверке поезда №88 сообщением Омск-Новосибирск обнаружено нарушение п.4.3.2, 4.3.12 Договора и 5.2.42 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» реализуется некачественные и опасные продукты, истек срок годности-булочки ржаной.

В соответствии с актом-предписанием №2017-031 от 20.02.2017г. при проверке поезда №87 сообщением Новосибирск-Омск обнаружено нарушение п. 4.3.2, 4.3.21 договора и несоответствие пп.10.14. СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в использовании логотипов и торговых знаков сторонних организаций в салоне и в меню.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому:

-за использование логотипов и торговых знаков сторонних организаций в салоне и в меню вагона-ресторана (кафе-буфета), Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10000 рублей за каждый факт данного нарушения.

-за несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25000 рублей за каждый факт данного нарушения.

Сумма штрафной неустойки составляет 35000 рублей:

25000руб.+ 10000 руб =35000 рублей

Истцом по факту выявленного нарушения направлялась претензия от 17.03.2017 04-29/443 на общую сумму 35 000 рублей.

В данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Претензия от 22.02.2017 04-29/303 на общую сумму 59 000 рублей оплачена ответчиком в полном объеме.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в размере 107 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий Транспортный Альянс" в пользу Акционерного общества "ФПК" штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" № ФПК-15-354 от 31.12.2015 в размере 107 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО "ФПК" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1680 руб., уплаченную по платёжному поручению № 839998 от 06.06.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова