Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А45-36746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36746/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибкачество" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным решения от 14.10.2021 №РНП-54-426, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, третье лицо: Администрация Октябрьского района г.Новосибирска, директор общества с ограниченной ответственностью «Сибкачество» ФИО2,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, директор (протокол № 25 от 02.02.2020), паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от ДС/17523 от 29.12.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн),

Администрации Октябрьского района г.Новосибирска: ФИО4, доверенность от 17.01.2021, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом;

директора ООО «Сибкачество» ФИО2: ФИО2, директор (протокол № 25 от 02.02.2020), паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкачество" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 14.10.2021 №РНП-54-426, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского района г.Новосибирска, директор общества с ограниченной ответственностью «Сибкачество» ФИО2.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Октябрьского района г.Новосибирска представила отзыв, в котором указывает, что нарушения в полном объеме не устранены и затраты на проведение экспертизы не компенсированы, что подтверждает факт недобросовестности Подрядчика.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сибкачество» в связи с односторонним отказом Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от исполнения контракта, заключенного с ООО «Сибкачество» по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений по адресу: <...> (извещение № 0151300013821000027).

09.08.2021 между администрацией Октябрьского района г. Новосибирска (заказчик) и ООО «Сибкачество» (подрядчик) заключен контракт № 0151300013821000027 на выполнение работ по текущему ремонту помещений по адресу: <...>.

Согласно условиям контракта подрядчик выполняет работы в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта.

30.08.2021 ООО «Сибкачество» на электронную почту заказчика было направлено уведомление об окончании работ.

02.09.2021 заказчиком в адрес ООО «Сибкачество» направлено письмо о назначении экспертизы.

03.09.2021 была проведена экспертиза по результатам выполненных работ, выявлены нарушения условий контракта.

06.09.2021 специалистами заказчика было произведено обследование помещений на предмет соответствия выполненных работ условиям контракта, в результате которого были выявлены следующие недостатки:

- в помещении 5 устроены стыки полотен линолеума перпендикулярно направлению движения пешеходов, что не соответствует СП 71.13330.2017 п. 8.11.3 (В зонах интенсивного движения пешеходов устройство поперечных (перпендикулярно направлению движения) швов в покрытиях из линолеума, ковров и рулонных материалов из синтетических волокон не допускается);

- в помещении 5 уложена вставка полотна линолеума другого цвета, что не соответствует СП 71.13330.2017 таб. 8.15 (Цвет покрытия должен соответствовать проектному);

- в помещении 3 «обрезки» покрытия уложены перпендикулярно направлению рисунка смежного полотна, что не соответствует «Полы. Свод правил» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 2 Изоляционные и отделочные покрытия») п. 8.19.30 (При приклейке рулона линолеума с рисунком на лицевой стороне нельзя смещать его относительно смежного);

- локальные отслоения обойных полотен (пузыри под полотнами), в помещениях 1,2,4,5,6, что не соответствует СП 71.13330.2017 п. 7.6.15. (Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения);

- зазоры между плинтусом и поверхностью стен во всех помещениях, что не соответствует СП 74.133330.2017. (Не допускаются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток);

- отличия тонов краски, пятна в помещениях 3,5,6, ржавые пятна на поверхности стен в помещениях 2,4, что не соответствует СП 71.13330.2017. (Полосы, пятна, подтеки, брызги, трещины, отличия по тону не допускаются);

- повсеместно поверхность стен имеет поверхностные тени во всех помещениях, что не соответствует СП 71.13330.2017 п. 7.6.1 (Перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев и не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр). Тени бокового света не допускаются).

06.09.2021 заказчиком на электронную почту подрядчика был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ и установлен срок для устранения выявленных существенных недостатков в течение 10 рабочих дней.

24.09.2021 специалистами заказчика составлен Акт обследования помещения, в соответствии с которым, по состоянию на 24.09.2021 выявленные нарушения не устранены в полном объеме.

24.09.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, п. 8.5.4 контракта, в связи с не устранением в разумный срок выявленных нарушений условий контракта.

Данное решение 24.09.2021 было размещено в ЕИС, направлено поставщику заказным письмом с уведомлением, а также вручено лично под роспись.

04.10.2021 ООО «Сибкачество» представлены документы заказчику для приемки выполненных работ.

04.10.2021 специалистами заказчика был произведен осмотр, по результатам которого выявлено, что недостатки не устранены (устранены частично).

05.10.2021 заказчиком на электронную почту подрядчика был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Контракт считается расторгнутым 05.10.2021.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 октября 2021 года № РНП-54-426 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СИБКАЧЕСТВО» (ИНН <***>, адрес: 630112, <...>), учредителе, директоре - ФИО2 (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0151300013821000027 на выполнение работ по текущему ремонту помещений по адресу: <...>, сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 производство по делу №А45-36746/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-30537/2021. В рамках дела №А45-30537/2021 рассматривался вопрос о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № МК39-21 от 09.08.2021, обязании принять и оплатить результат работ по муниципальному контракту № МК39-21 от 09.08.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-30537/2021 от 18.03.2022 с администрации Октябрьского района города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибКачество» взыскана задолженность в размере 161 666 рублей 40 копеек, государственную пошлину по иску в размере 4 791 рубль. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 года решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30537/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Октябрьского района города Новосибирска - без удовлетворения.

По делу А45-30537/2021 установлено, что фактически подрядчик приступил к выполнению работ, однако работы завершены в полном объеме к сроку, определенному контрактом, не были, работы выполнены с отступлением от требований по качеству, доказательства устранения имеющихся недостатков не представлены.

Учитывая, что в установленные договором сроки подрядчик собственных обязательств в полном объеме не исполнил, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует признать обоснованным, соответствующим части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта.

В данном случае из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения, добросовестности в действиях Общества не усматривается, надлежащих мер для исполнения контракта в соответствии с установленными условиями предпринято не было, объективных причин, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом в установленные сроки, не названо.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович