Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А39-12736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12736/2020

город Саранск22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт»

к Администрации городского округа Саранск,

Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

третье лицо - государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Фонд имущества",

о признании права собственности на здание,

при участии

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №5-Юр от 11.11.2019,

от Администрации: ФИО3, представителя, доверенность от 22.07.2020 №57-Д;

от Государственного комитета: ФИО4, представителя, доверенность №45 от 05.08.2020,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» (далее - ООО "Саранскэлектрокапремонт", истец) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее - Администрация), Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее -Госкомимущество РМ) (ответчика) о признании права собственности на здание материального склада, расположенного по адресу: <...> общей площадью 729,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Фонд имущества".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Госкомимущество РМ по существу заявленных требований возражений не представило, оставило разрешение иска на усмотрение суда.

Администрация в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на расположение спорного объекта недвижимости на арендуемом участке, а также на отсутствие в градостроительном плане, выданному истцу, информации о границах, в пределах которой разрешается строительство объекта капитального строительства.

Из материалов дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 28.01.1999 и соглашения о переводе на Республику Мордовия в лице Госкомимущества РМ прав и обязанностей по договору аренды от 24.03.2008 ООО "Саранскэлектрокапремонт" владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 13:23:1006060:4, общей площадью 3534 кв.м., разрешенное использование - для размещения промышленных объектов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1006060:4 зарегистрировано за Республикой Мордовия 11.04.2005, запись регистрации №13-23-02/042/2005-256.

ООО "Саранскэлектрокапремонт" вносит арендные платежи по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указывает, что, не имея разрешения на строительство, произвел на указанном земельном участке строительство здания материального склада, общей площадью 729,6 кв.м. Строительство объекта осуществлено за собственный счет, в обоснование чего представлен договор купли-продажи недвижимости от августа 1997 года.

ООО "Саранскэлектрокапремонт" письмом №460/5-26 от 18.05.2018 обращалось в Администрацию за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание материального склада", в ответ на которое уполномоченный орган в письме от 28.05.2018 №4734-исх. сообщил, что строительство вышеуказанного объекта осуществлено без разрешительной документации, в связи с чем он приобретает статус самовольной постройки, выдача разрешения на строительство самовольной постройки законодательством не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм следует, что право собственности может быть признано за лицом, в случае наличия у него соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В пункте 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен истцом на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка по договору аренды "для эксплуатации производственных помещений". Республика Мордовия в лице Госкомимущества РМ относительно размещения спорного объекта на арендуемом участке возражений не представила, претензии в адрес истца о ненадлежащем использовании арендуемого участка не направлялись, арендные платежи уплачиваются ООО "Саранскэлектрокапремонт" в установленном договором порядке.

В градостроительном плане от 15.03.2018 №558-рз, на который указывает в своем отзыве Администрация, обозначен существующий объект капитального строительства. При этом, данный документ не содержит каких-либо параметров разрешенного строительства.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО5 от 28.10.2020года, согласно которому здание находится в пределах земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Саранскэлектрокапремонт", с кадастровым номером 13:23:1006060:4 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, <...>. Чертеж контура здания выполнен на основании приведенных измерений. Назначение объекта недвижимости - нежилое, количество этажей - 1, материал наружных стен - из прочных материалов, год завершения строительства - 1999, площадь объекта - 729, 6 кв.м.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащими мерами к легализации самовольной постройки будут являться действия, направленные на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть данная норма предусматривает попытку получения хотя бы одного из указанных документов.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обращение истца в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с учетом приведенного пункта постановления Пленума №10/22 указывает на принятие ООО "Саранскэлектрокапремонт" мер к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

При проверке соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также установления факта того, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан судом установлено следующее.

В рамках рассмотрения настоящего спора проведена строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия построенного здания материального склада требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией объекта, существования угрозы его обрушения, пригодности для эксплуатации.

В соответствии с заключением экспертов ФИО6 и ФИО7 №56/021 от 14.05.2021, по результатам обследования технического состояния фундамента, стен, колонн, балок, каркаса и кровли по объекту: "Здание материального склада, расположенное по адресу: <...> общей площадью 729,6 кв.м." установлено, что конструктивные решения и техническое состояние фундаментов, стен, колонн, балок, каркаса и кровли работоспособное и в целом удовлетворяет требованиям строительных норм и правил по несущей способности, деформированности и пространственной жесткости и могут нормально эксплуатироваться после ввода объекта в эксплуатацию по назначению без угрозы жизни и здоровья собственнику строения и третьим лицам. Существующий объект соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил. Эксплуатация здания не создает угрозы жизни и здоровью, не существует угрозы обрушения. Данный объект является пригодным для эксплуатации.

Согласно заключению экспертного исследования от 27.03.2020 года №7285, подготовленному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, здание материального склада соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" от 05.10.2018 №2579/01 здание материального склада соответствует требованиям СанПиН, и прочих норм для данного вида строения.

Вышеуказанные заключения №7285 от 27.03.2020 и 05.10.2018 №2579/01, подготовлены специализированными учреждениями в области пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасноти соответственно. Сомнений в выводах экспертов и оснований для назначения судебной экспертизы по данным вопросам у суда не имеется, данные документы соответствуют установленным законом требованиям их оформления. Доводы Администрации о давности проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (2018 год) судом отклонены в силу пункта 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", утв. Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224.

Строительство объекта осуществлялось за счет собственных средств истца, что ответчиками не оспорено.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорный объект возведен обществом в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами на земельном участке, который в настоящее время используется истцом для эксплуатации возведенного объекта. Объект отвечает требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств правопритязаний третьих лиц в отношении спорного здания в материалах дела не имеется.

Иные доводы Администрации, озвученные в ходе судебных разбирательств, отклоняются судом в силу вышеизложенных норм права и выводов суда.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Саранскэлектрокапремонт" подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» (г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание материального склада, расположенного по адресу: <...> общей площадью 729,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина