Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А13-17666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17666/2019
город Вологда
25 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску потребительского общества «Русский хлеб» к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о взыскании 1 696 717 рублей 21 копейку,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, от ответчика – председателя ФИО3,



у с т а н о в и л:

потребительского общества «Русский хлеб» (ИНН <***>, далее – ПО «Русский хлеб») обратилось с иском в суд к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз» (ИНН <***>, далее – ВПО «Облпотребсоюз») о взыскании с учетом принятого судом уточнения 1 696 717 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.09.2016 по 30.07.2019 с последующим их начисление до фактической оплаты долга.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 313, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ВПО «Облпотребсоюз» в отзыве на исковое заявление не согласно с периодом начисления процентов, полагают, что проценты подлежат начислению только с момента предъявления истцом требования об уплате процентов с 01.12.2017. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не прибыл, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2019 года по делу № А13-20988/2017 с ВПО «Облпотребсоюз» в пользу ПО «Русский хлеб» взыскана задолженность в размере 7 040 000 рублей. При рассмотрении данного дела судом установлено, что данные денежные средства были перечислены ПО «Русский хлеб» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) за поставленный товар по договору поставки между ИП ФИО4 и Харовским РайПО от 12.11.2017. В период с 13.07.2015 по 11.11.2015 с расчетного счета ПО «Русский хлеб» в счет оплаты просроченной задолженности Харовского РайПО за постановленный товар на расчетный счет Предпринимателя были перечислены денежные средства в размере 7 040 000 рублей, которые были приняты ИП ФИО4 и отнесены в соответствии с указанным в платежных поручениях целевым назначением платежа «оплата по счету в счет долга Харовскрого РайПО». Указанные факты подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А13-19029/2015 от 11 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнене, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В данном случае, как следует из решения суда от 25 января 2019 года по делу № А13-20988/2017 доказательств, свидетельствующих о наличии финансово-хозяйственных отношений между ПО «Русский хлеб» и ИП ФИО4, в материалы дела не представлено. При этом, ИП ФИО4 оплату за Харовское РайПО принял.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, ПО «Русский хлеб» встало на место кредитора во взаимоотношениях между ИП ФИО4 и Харовским РайПО по договору поставки от 12.11.2017.

Между тем, Харовское РайПО 27.03.2017 прекратило свою деятельность путем присоединения к ВПО «Облпотребсоюз», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, ВПО «Облпотребсоюз» является правопреемником Харовского РайПО по обязательствам по договору поставки от 12.11.2017 перед ПО «Русский хлеб».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, поставка товаров по договору поставки от 12.11.2017 имела место в период с 03.01.2013 про 28.10.2015, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2016 года по делу № А13-19029/2015. Данным же судебным актом установлено, что условиями договора поставки от 12.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2007) предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичного расчета. По желанию покупателя возможна поставка товара за наличный расчет. По соглашению сторон допускается поставка товара с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента выписки накладной (пункт 5.1 договора поставки от 12.11.2007). Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 5.4 договора поставки от 12.11.2007).

Оплата за поставленный товар произведена ПО «Русский хлеб» в размере 7 040 000 рублей платежными поручениями в период с 13.07.2015 по 11.11.2015, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2019 года по делу № А13-20988/2017.

Поскольку оплата произведена за покупателя ПО «Русский хлеб», в силу пункта 5 статьи 313, статьи 407 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекратилось: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следствие, истец имеет право на взыскание процентов с даты наступления обязанности по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки от 12.11.2017.

При таких обстоятельства, расчет исковых требований с периодом начисления процентов, указанный в исковом заявлении является правомерным.

Однако, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил период взыскания процентов и просит взыскать их за период с 10.09.2016 по 30.07.2019.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данная позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 по делу № 305-ЭС15-19057.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, до момента исполнения обязательства на стороне ВПО «Облпотребсоюз» возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными требованиями.

Как было указано выше, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемых ежедневно процентов за просрочку оплаты поставленного товара.

Поэтому на момент предъявления иска (10.09.2019) срок исковой давности за уточненный истцом период с 10.09.2016 входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, как следствие, срок исковой давности за период с 10.09.2019 по 30.07.2019 нельзя признать истекшим.

При этом, истец начисляет проценты на сумму 7 040 000 рублей по состоянию на 30.07.2019.

Одновременно в материалы дела представлено соглашение сторон от 20.06.2019 о зачете взаимных требований, в соответствии с которым сторонами зачтена сумма 4 336 036 рублей 30 копеек в счет погашения долга, взысканного решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2019 года по делу № А13-20988/2017. Согласно пункту 2 данного соглашения с момента подписания сторонами соглашения остаток задолженности ВПО «Облпотребсоюз» составляет 2 703 963 рубля 70 копеек.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Представленное истцом в обосновании своей позиции постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2019 об окончании исполнительного производства правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку данным постановлением окончено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по иному делу № А13-620/2019, согласно которому истец являлся должником.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае истцом заявлено ходатайство о начислении процентов на остаток задолженности 2 703 963 рубля 70 копеек до фактического погашения долга.

С учетом данного обстоятельства, а также прекращения обязательства в части 20.06.2019, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.09.2016 по 20.06.2019 в твердой сумме, а с 21.06.2019 начислять проценты на сумму долга 2 703 963 рубля 70 копеек до фактического погашения долга.

Размер процентов, начисленных с на сумму долга 7 040 000 рублей за период с 10.09.2016 по 20.06.2019 составит 1 640 307 рублей 21 копейка и данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части взыскания процентов на сумму долга 7 040 000 рублей надлежит отказать.

Кроме того, производить начисление процентов на сумму долга 2 703 963 рубля с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При уменьшении истцом заявленных требований, излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» в пользу потребительского общества «Русский хлеб» 1 640 307 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 20.06.2019, а начиная с 21.06.2019 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты оплаты на сумму долга в размере 2 703 963 рубля 70 копеек до фактической оплаты долга; а также 28 972 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить потребительскому обществу «Русский хлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3946 рублей, уплаченную платежным поручением от 28.08.2019 № 5 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова