Резолютивная часть решения от 24 января 2020 г. по делу № А47-15716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15716/2019
г. Оренбург
24 января 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и имущества №36-03/31 от 01.12.2018 в размере 324 745 руб. 79 коп., неустойки в размере 232 647 руб. 48 коп. за период с 05.01.2019 по 10.09.2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 года исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения истцом положений пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 09.12.2019 года (с учетом почтового пробега).

После устранения обстоятельств без движения, определением от 15.11.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил в срок до 06.12.2019 представить истцу - сведения об уменьшении размера задолженности (при наличии), дополнительные документальные доказательства (при наличии);

- ответчику представить мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием, доказательства направления отзыва истцу, третьему лицу доказательства оплаты, контррасчет суммы иска (при наличии).

От ответчика 29.11.2019 поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против исковых требований.

13.12.2019 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В срок до 27.12.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 30.12.2019 исковые требования акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба" в пользу акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения и имущества №36-03/31 от 01.12.2018 в размере 557 393 руб. 27 коп., в том числе: 324 745 руб. 79 коп. – основной долг, 232 647 руб. 48 коп. неустойки за период с 05.01.2019 по 10.09.2019.

30.12.2019 подписана и 31.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
резолютивная часть решения по настоящему делу.

22.01.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом составлено мотивированное решение по делу.

Акционерное общество "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и имущества №36-03/31 от 01.12.2018 в размере 324 745 руб. 79 коп., неустойки в размере 232 647 руб. 48 коп. за период с 05.01.2019 по 10.09.2019.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск, ссылается на то, что в целях размещения личного состава ответчика для несения оперативного дежурства в круглосуточном режиме между истцом и ответчиком был заключен договор на обслуживание опасных производственных объектов, в связи с этим и был заключен договор аренды, для целей дислоцирования газоспасательного взвода в непосредственной территориальной близости от обслуживаемых опасных производственных объектов истца для обеспечения выполнения норматива прибытия в район аварии на опасных производственных объектах - не более 5 минут*. Иная хозяйственная деятельность в арендуемом нежилом помещении ответчиком не осуществлялась, соответственно получаемый доход состоял только из ежемесячных платежей истца по договору на обслуживание опасных производственных объектов.

Между истцом и ответчиком сложись экономические отношения, основанные на обычаях делового оборота организаций.

Кроме того, между ответчиком ежемесячные платежи по договору аренды вносились после оплаты истцом услуг по обеспечению промышленной безопасности или путем проведения взаимозачета встречных требований. Так, в 2018 году была уменьшена кредиторская задолженность ответчика перед истцом и дебиторская задолженность истца перед ответчиком на сумму 252 000 руб.

В настоящее время по договору на обслуживание опасных производственных объектов за истцом имеется задолженность в размере 196 741 руб. 88 коп. за период с «01» ноября 2018 г. по «30» апрель 2019 г., поскольку истцом не производилась оплата услуг по обслуживанию опасных производственных объектов за период с «01» ноября 2018 г. по «30» апрель 2019 г., соответственно у ответчика не было объективной возможности оплатить задолженность, возникшую по договору аренды за период с «01» декабря 2018 г. по «31» мая 2019 г.

Между истцом и ответчиком на протяжении всего периода, с момента которого возникла задолженность по арендным платежам, велись переговоры о взаимозачете встречных требований, однако урегулировать этот вопрос не удалось.

По требованию о неустойке также возражает, поскольку считает взыскание ее неуместным, поскольку истец своими действиями создал ситуацию, которая лишила возможности своевременно оплачивать услуги по аренде.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее - арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения и имущества № 36/03/31 от 01.12.2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду одноэтажное пожарное депо, литер ВВ1В2 общей площадью 452,4 кв.м., условный номер 56-56-24/035/2007-156, расположенное по адресу: <...> (далее – здание).

Здание сдается в аренду арендатору под офис. Не допускается использование здания для складирования (хранения, размещения) взрывчатых, огнеопасных, ядовитых, летучих предметов (веществ), предметов, запрещенных в гражданском обороте, биологических существ и/или для производства товаров (пункт 1.2. договора).

Вместе со зданием арендодатель передает в аренду и имущество, которое находится в арендованном здании. Передача арендатору здания и имущества, находящегося в здании, а также часть земельного участка, которая занята зданием, оформляется актом приемки-передачи здания, в котором указывается реквизиты здания, техническое состояние здания, перечень оборудования и имущества передаваемого вместе со зданием и их состояние, а также иная информация, характеризующая здание на момент его сдачи в аренду (пункт 1.5. договора).

Ежемесячная арендная плата за арендуемое здание составляет 33 898 руб. 31 коп. без НДС, кроме того НДС 18% - 6 101 руб.69 коп. Арендная плата начинает начисляться с 01декабря 2018 года.

Ежемесячная арендная плата за арендуемое здание составляет 33 898 руб. 31 коп. без НДС, кроме того НДС 20% - 6 779 руб. 66 коп. Арендная плата начинает начисляться с 01 января 2019 года (пункт 4.1. договора).

Ежемесячная арендная плата включает в себя стоимость электроснабжения, отопления, водоснабжения, оплату канализации, телефонной связи, плату за пользование земельным участком на котором расположено здание (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным. В последний день отчетного месяца арендодатель предъявляет в адрес арендатора акт оказанных услуг и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Форма расчета возможна платежными поручениями, векселями, путем проведения зачета встречного однородного требования, либо иной формой расчета, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки арендной платы в размере и в сроки предусмотренные договором на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки арендной платы в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Арендодатель выставляет арендатору письменное требование об уплате суммы начисленной неустойки. Неустойка за просрочку арендной платы по договору должна быть уплачена арендатором в течение трех рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя письменного требования об уплате неустойки за просрочку арендной платы.

Уплата неустойки не освобождает арендатора от необходимости дальнейшего исполнения им своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи здания и имущества, подписанного между арендодателем и арендатором и действует по 31.10.2019 года включительно (пункт 6.1 договора).

Изменение условий договора или его расторжение досрочно может иметь место по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 36-03/702 от 12.08.2019 года о необходимости погашения задолженности в размере 324 745 руб. 79 коп. в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, с указанием на возможность судебного взыскания указанных сумм с начислением пени, неустойки, процентов.

Рекомендовали принять участие в мирном урегулировании данного вопроса, однако оплата произведена не была, ответа не поступило.

Кроме того, данной претензией истец сообщил, что «14» мая 2019 года в отношении АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» Арбитражным судом Оренбургской области введена процедура конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего ФИО1, по арбитражному делу №А47-12984/2018, по заявлению ООО «ИнтерфинТЭК» (право предшественник ОАО «Энергосбыт Плюс») о признании несостоятельности (банкротом) Акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ» (данная претензия получена ответчиком 16.08.2019, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с сайта Почта России).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору в части внесения арендных платежей, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы, срок действия договора с 01.12.2018 по 31.10.2019, то есть менее года, регистрация договора, как заключенного на срок менее года, не требуется, в связи с чем, суд считает договор аренды нежилого помещения и имущества № 36-03/31 от 01.12.2018 заключенным (статьи 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 01.12.2018 по 31.07.2019 образовалась задолженность в размере 324 745 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи в аренду помещения.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств.

Относительно доводов ответчика, о том, что погашение задолженности ООО «Аварийно-спасательная служба» по договору аренды, возникшей за период с «01» декабря 2018 г. по «31» мая 2019 г. в сумме 243 389 руб. 85 коп. представится возможным только после оплаты АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» услуг по обслуживанию опасных производственных объектов или проведения взаимозачета, суд поясняет следующее.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Материалы дела подтверждают нахождение арендованного имущества в пользовании ответчика.

Доказательств уплаты арендной платы в полном размере по договору аренды ответчиком не представлено, кроме того, ответчиком правильность расчета задолженности не оспорена.

В качестве встречных обязательств истца перед ответчиком, ответчик указывает на договор на обслуживание опасного производственного объекта № 73/4219 от 14 декабря 2010 г.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком какие-либо соглашения о зачете обязательств с ненаступившими сроками исполнения сторонами не представлены, и нет доказательств о их подписании.

Согласно пункту 4.5 договора аренды расчет возможен платежными поручениями, векселями, путем проведениязачета встречного однородного требования, либо иной формой расчета, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Из пояснений истца, следует, что не имеет стабильных и регулярных источников поступления денежных средств. По заявлению Конкурсного управляющего ФИО1, Арбитражным судом Оренбургской области вынесено Определение от 03.07.2019г. (резолютивная часть) по делу № А47-12984/2018, в соответствии с которым, суд определил изменить календарную очередность удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди должника - АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», установив приоритет погашения требований по заработной плате, выплате гарантийных, компенсационных и приравненных к ним платежей физическим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, и отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что зачет не приведет к нарушению очередности.

Таким образом, расчеты с кредиторами производятся в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявление ответчика об учете задолженности по акту от 31.10.2019 в рамках данного договора на сумму 196 741 руб. 88 коп. не может быть принято в рамках настоящего дела, поскольку представляет собой самостоятельное материально-правовое требование о взыскании задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 73/4219 от 14.12.2010. Данное требование должно быть заявлено в рамках отдельного искового производства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае задолженность в размере 324 745 руб. 79 коп. подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств погашения долга, требование истца о взыскании задолженности в размере 324 745 руб. 79 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.


Нарушение сроков оплаты долга послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

Согласно 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с часть 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки арендной платы в размере и в сроки предусмотренные договором на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки арендной платы в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с 05.01.2019 по 05.08.2019 и составили по расчету 232 647 руб. 48 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

В материалах дела заявление от ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отсутствует.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, размер задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение обязательств в размере 232 647 руб. 48 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 557 393 руб. 27 коп., в том числе: задолженности по договору аренды нежилого помещения и имущества №36-03/31 от 01.12.2018 в размере 324 745 руб. 79 коп., неустойки в размере 232 647 руб. 48 коп. за период с 05.01.2019 по 10.09.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец государственную пошлину не оплачивал (определением суда от 15.11.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины) расходы по уплате госпошлины в размере 14 418 руб. (исходя из цены иска) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба" в пользу акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" 557 393 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения и имущества №36-03/31 от 01.12.2018 в размере 324 745 руб. 79 коп., неустойки в размере 232 647 руб. 48 коп. за период с 05.01.2019 по 10.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 148 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба" на налоговый учет в порядке ст. ст. 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Составление мотивированного решения осуществляется только

при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при

условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня

размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного

суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть

обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его

принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В.Емельянова