Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А53-22244/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22244/16
09 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" ОГРН <***> ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП 311618308900049 ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Определения суда, направленные в адрес ответчика по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей вернулись в арбитражный суд Ростовской области с отметкой "истек срок хранения" и двумя отметками органа почтовой связи, свидетельствующими о том, что доставка почтового извещения была осуществлена ответчику дважды.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. По смыслу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копии определений судом отправлялись по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с учетом приведенных норм, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении нее судебного процесса.

Согласно Рекомендациям Научно-Консультативного Совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 года, если судебное извещение не вручено адресату и возвращено органом почтовой связи по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (адресат не явился за получением корреспонденции), пунктом 3 части 4 статьи 123 названного Кодекса (адресат отсутствует по указанному адресу), арбитражный суд при разрешении вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, обязан проверить соблюдение порядка доставки и вручения почтовой корреспонденции категории "Судебное".

Таким образом, с учетом приведенных норм, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод».

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП 311618308900049 ИНН <***> о взыскании 251 956 рублей 69 копеек задолженности и 57 473 рублей 50 копеек пени (с учетом уточнения).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

18.01.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Механо-литейный завод» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 06/13, согласно условиям которого истец обязуется изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию по согласованным сторонами спецификациям.

Спецификациями №12 от 26.02.2015 г. и №13 от 06.04.2015 г. к договору №06/13 от 18.01.2013 г. Сторонами была согласована поставка товара на общую сумму 1 061 718 рублей 52 копеек с учетом НДС 18%.

Товар по вышеуказанным спецификациям был поставлен ответчику по товарным накладным №1253 от 22.10.2015, №900 от 05.08.2015. Поставленный товар был ответчиком принят без замечаний, однако обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично на сумму 809 761 рублей 84 копеек.

Согласно п. 4.1 договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течении 5 календарных дней с момента поставки.

В нарушение установленного договором срока, оплата оставшейся части стоимости товара и размере 251 956 рублей 69 копеек ответчиком не произведена.

В силу пункта 6.2. договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и предъявить покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

24.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №N4/13-564 от 23.06.2016 г. с требованием погашения задолженности и уплаты договорной неустойки. Однако ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца от ответчика не поступал, оплата задолженности не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Механо-литейный завод» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания товарных накладных следует, что груз принят ФИО1, на что указывает ее подпись в товарораспорядительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качество поставленного товара, с учетом наличия доказательств реальности поставки товара и принятия его, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 251 956 рублей 69 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по товарным накладным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.08.2015 по 23.11.2016 в размере 57 473 рублей 50 копеек (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе начислить и предъявить покупателю неустойку в размере 0,.05% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, подписав с истцом договор поставки № 06/13 от 18.01.2013, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.2 договора размером неустойки.

Представленный истцом расчет суммы пени в размере 57 473 рублей 50 копеек за несвоевременное внесение оплаты товара соответствует действующему законодательству, условиям договора, подтвержден материалами дела.

С учетом указанного, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 57 473 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 311618308900049 ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" ОГРН <***> ИНН <***> сумму основной задолженности в размере 251 956 рублей 69 копеек, неустойку в размере 44 371 рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 927 рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               М.А. Димитриев