Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-292272/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 10 января 2020 г.

17 января 2020 г. Дело № А40-292272/19-1-1642

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ЖСК "ПИРИТ" (129281, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕНЖИНСКОГО, 38, 2; 3, 130, ОГРН: <***>) к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>) о взыскании 368 713 руб. 92 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 368 713 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и основаны на том, что в период с октября по декабрь 2016 ответчик в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.06.12 № 03.200703-ТЭ поставил тепловую энергию с превышением максимально допустимых показателей температуры теплоносителя.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Копия определения получена сторонами.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества документально не подтвержден.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом как необоснованное.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов доводы истца о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса основаны исключительно на расчетном сопоставлении величин графиков и среднесуточной температуры воздуха. Указанный расчет не является доказательством ненадлежащего качества коммунального ресурса.

Доказательств фиксации факта поставки ресурса ненадлежащего качества и сообщения об этом поставщику в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в том числе с указанием продолжительности и иных параметров отклонения и составлением соответствующих Актов, истцом не представлено.

Доводы отзыва истцом не опровергнуты и признаются судом обоснованными и полностью опровергающими заявленные требования. Требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы и документально не подтверждены.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Коновалова