Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А23-8568/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8568/2020
24 декабря 2020 года
г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к закрытому акционерному обществу "Стройкерамика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249320, Калужская область, Думиничский район, с. Паликского кирпичного завода,

о взыскании 1 718 684 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкерамика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5936 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 14.04.2011 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 1 688 403 руб. 10 коп. и пени за период просрочки с 01.03.2020 по 31.05.2020 в сумме 30 281 руб. 80 коп., всего – 1 718 684 руб. 09 коп.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор № 5936 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 14.04.2011.

По условиям договора истец обязуется закупать на оптовом рынке электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а последний обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Положениями договора определены порядок организации коммерческого учета электроэнергии (раздел 3), согласованы стоимость электрической энергии и оказываемых услуг (раздел 4), порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги (раздел 5 договора).

Расчеты за потребленную электроэнергию и оказанные услуги производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом (пункт 4.1. договора).

В силу норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 7.1 договор считается ежегодно продленным и соответственно действующим в 2017 году.

Ссылаясь на то что, ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.02.2020 по 31.05.2020 ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается счетами с расшифровками потребления, счетами - фактуры, выставленными ответчику для оплаты.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 688 403 руб. 10 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени за период просрочки с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 30 281 руб. 80 коп. согласно расчету.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 688 403 руб. 10 коп., пени в сумме 30 281 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкерамика" село Паликского кирпичного завода Думиничского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга задолженность в сумме 1 688 403 руб. 10 коп., пени в размере 30 281 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева



Суд:

АС Калужской области (подробнее)

Истцы:

ПАО Калужская сбытовая компания (подробнее)

Ответчики:

ЗАО Стройкерамика (подробнее)