Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А84-4673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4673/21
30 сентября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «ЭКОПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «КОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «ЭКОПИК» (далее – истец, ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «ЭКОПИК») к обществу с ограниченной ответственностью «КОК» (далее – ответчик, ООО «КОК») о взыскании задолженности по договору поставки № 01-08/1 от 01.08.2018 в размере 1 137 179,10 руб., пени в размере 180 171,18 руб., так же просит взыскать задолженность по договору от 12.09.2017 года в размере 380 000 руб., пени в размере 62 847 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 602 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном разбирательстве и о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

01.08.2018 между ООО «МПП «ЭКОПИК» (далее Поставщик) и ООО «КОК» (далее Покупатель) был заключен договор поставки № 01-08/1 (далее Договор 1), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а последний принять и оплатить его на условиях, определенных Договором 1.

Согласно п. 2.1. Договора количество, ассортимент поставляемого товара указываются в расходных накладных, составленных на основании письменной заявки Покупателя. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом Покупателя, а также заверена оттиском печати Покупателя и может быть передана посредством факса, электронной почты или иных средств связи. Заявка на поставку конкретной партии товара должна содержать следующие сведения о товаре: общее наименование товара; ассортимент поставляемого товара, количество товара, а также иные сведения установленные Поставщиком.

По условиям п. 2.3 Договора Поставщик обязан осуществить поставку в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия заявки к исполнению. По настоящему договору Поставщик обладает правом досрочной поставки товара. По настоящему договору Поставщик обладает правом поэтапной поставки товара, а Покупатель не вправе отказаться от приемки товара, поставленного по частям, при условии соблюдения Поставщиком условий настоящего договора о качестве товара.

Пунктом. 4.5 Договора стороны согласовали, что покупатель обязан произвести оплату в течение 14дней с момента получения товара.

Истец свои обязательства по Договору 1 в части обеспечения Покупателя продукцией выполнил в полном объёме, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается актом сверки по состоянию на 17.05.2019 универсальными передаточными документами.

Напротив ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, расчеты с Поставщиком за оказанные услуги не произведены.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность в размере 1 137 179,10 руб.

12.09.2017 между ООО «МПП «ЭКОПИК» (далее Займодавец) и ООО «КОК» (далее Заемщик) был заключен договор временной беспроцентной возвратной финансовой помощи (далее Договор 2), по условиям которого Займодавец для целей закупки оборудования представляет Заемщику временную финансовую помощь в виде беспроцентного займа на сумму 380 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно Договору 2, возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика в период с 01.10.2017 по 12.09.2018 по частям (в рассрочку), но не позднее 12.09.2018.

До настоящего времени возврат средств на счет истца не поступал, обязательства по Договору 2 не исполнены. Период просрочки долга на 01.06.2021 составляет 994 дня.

Следовательно, задолженность ООО «КОК» перед ООО «МПП «ЭКОПИК» по Договору 2 составляет 380 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика почтовым отправлением с уведомлением 01.02.2021 была направлена претензия, в которой Истец требует Ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить денежную задолженность и по Договору 1 и Договору 2.

Ответчиком ответ на претензию не направлялся, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности по перечисленным договорам и стало основанием для обращения ООО «МПП «ЭКОПИК» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом, между ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «ЭКОПИК» и ООО «КОК» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 01.08.2018 № 01-08/1, договором временной беспроцентной возвратной финансовой помощи от 12.09.2017, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 137 179,10 руб. по договору поставки № 01-08/1 от 01.08.2018, доказательств оплаты 380 000 руб. по договору временной беспроцентной возвратной финансовой помощи от 12.09.2017, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «МПП «ЭКОПИК», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «КОК» задолженности за поставленный товар в размере 1 137 179,10 руб. по договору поставки № 01-08/1 от 01.08.2018, по договору временной беспроцентной возвратной финансовой помощи от 12.09.2017 в размере 380 000 руб., подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени по Договору поставки № 01-08/1 от 01.08.2018 в размере 180 171,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора поставки № 01-08/1 от 01.08.2018 предусмотрено, что за несоблюдение сроков оплаты товара согласно п.4.6, настоящего договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости поставленного, но неоплаченного заказа, за каждый день просрочки платежа до фактической даты фактической оплаты. В случае просрочки оплаты полученного товара на срок более 30 дней, Поставщик получает право приостановление отгрузок товара в адрес Покупателя (поэтому или любому другому договору) и/или на расторжение договора в одностороннем порядке.

Пеня по Договору поставки № 01-08/1 от 01.08.2018 по состоянию на 01.06.2021 составляет 180 171,18 руб.

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договоров и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан судом правильным. Контррасчет размера неустойки ответчиком суду не представлен.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о снижении размера неустойки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договорам, наличия соглашение о неустойке, требование истца о взыскании неустойки по Договору поставки № 01-08/1 от 01.08.2018 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере 180 171,18 руб.

Так же истец просит взыскать проценты по Договору временной беспроцентной возвратной финансовой помощи от 12.09.2017 за период с 12.09.2018 по 01.06.2021 в размере 62 847 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его обоснованным. Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 847 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 602 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «ЭКОПИК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «ЭКОПИК» задолженность по договору поставки № 01-08/1 от 01.08.2018 в размере 1 137 179,10 руб., пени в размере 180 171,18 руб., задолженность по договору от 12.09.2017 года в размере 380 000 руб., пени в размере 62 847 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 602 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник