Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А56-19232/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19232/2022
31 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АПОЛЛОН" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д./116, К. 1 ЛИТЕРА Е, ПОМ/ОФИС 26Н, 803В, ОГРН: <***>);

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БОЛЬШЕИЖОРСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188531, ГП. БОЛЬШАЯ ИЖОРА, УЛ.. АСТАНИНА, Д.5, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ Р-Н,, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.02.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.05.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПОЛЛОН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БОЛЬШЕИЖОРСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) о взыскании по муниципальному контракту от 04.10.2021 № 0145300023021000004 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с Техническим заданием (далее – Контракт): 940 380,30 руб. задолженности, 30 076,50 руб. пени за период с 16.11.2021 по 24.02.2022.

В судебном заседании представитель истца дважды уточнил исковые требования в части взыскания пени, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 40 906,55 руб. пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что работы выполнены качественно, в срок и в полном объеме.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили Контракт.

Цена Контракта 940 380 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 4.3, 4.4 Договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней принять выполненные работы, либо направить в адрес подрядчика мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата производится Заказчиком после выполнения всего объема Работ в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры (если выставляется) и на основании подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.

Общество направило Администрации акт о приемке выполненных по Договору работ от 08.11.2021, который был получен 10.12.2021 входящий №1266.

Указанный акт Администрация не подписала, мотивированных возражений не представила.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 21.12.2021 Общество потребовало от Администрации погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 40 906,55 руб. пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4, 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан неверным.

Принимая во внимание, что акт выполненных работ получен ответчиком 10.12.2021, с учетом предусмотренных Контрактом 5 рабочих дней на приемку и 30 календарных дней на оплату, последним днем для оплаты является 16.01.2022, в связи с чем пеня может быть начислена только с 17.01.2022.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить частично в размере 32 474,47 руб. пени за период с 17.01.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БОЛЬШЕИЖОРСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПОЛЛОН" 940 380,30 руб. задолженности, 32 474,47 руб. пени за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, 22 432 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.