Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-19162/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-19162/23-40-256
г. Москва
02 июня 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СовТранс" (236006, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.11.2005, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 55 886 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СовТранс" (далее – истец, получатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 55 886 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

02.03.2023г. ответчиком предоставлен отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылается на экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, которые в значительной степени затрагивают деятельность ОАО "РЖД" и влекут существенные экономические потери. Также ответчик полагает, что исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N497 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц. В случае признания судом доводов ответчика о применении моратория необоснованными, просит суд снизить сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на 60% от заявленной суммы.

06.03.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором оспорен расчет истца в полном объеме на сумму 55 886 руб. 40 коп., так как не учтено увеличение срока доставки на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N245 (далее – Правила N245), в связи с задержками вследствие обстоятельств, установленных частью первой ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ).

11.04.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 21.04.2023г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022г. по железнодорожной накладной СМГС №32864071 (далее – спорная накладная) ответчик (перевозчик) на станции Калининград-Сортировочный принял груз для перевозки от истца (грузоотправителя). Грузополучателем на станции назначения Ростов-Товарный выступало ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер".

Плата за перевозку по территории Российской Федерации 10 контейнеров №№TKRU 3506471, TKRU 3510147, TKRU 3510168, TKRU 3506419, TKRU, 3508704, TKRU 3508833, TKRU 3502162, TKRU 3503261, TKRU 3502305, TKRU 3505156 на 5 платформах №№94523396, 59872911, 98020878, 94265360, 57413197 с грузом "полимеры прочие" ЕТ СНГ 461417 составила 186 288 руб., что подтверждается сведеньями, указанными в графе №56 "оригинал накладной (для получателя)".

В спорной накладной в графе №26 указана дата заключения договора перевозки – 21.07.2022г.

Как указано в иске, нормативный срок доставки груза по маршруту ст. Калининград-Сортировочный - ст. Ростов-Товарный составляет 18 суток.

Груз прибыл на станцию назначения Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги, согласно календарному штемпелю, проставленного в графе №27 накладной, 26.08.2022г.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что груз доставлен с просрочкой на 18 суток, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в размере 55 886 руб. 40 коп.

30.09.2022г. истцом ответчику направлена претензия об уплате неустойки за превышение срока доставки груза. Ответчик письмом от 16.01.2023г. №ТЦФТОМЮ-22/2899 удовлетворить претензию отказался.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленной и подписанной сторонами спорной накладной.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995г. N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно п. 3 ст. 30 Закона N101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в ст. 7 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

С 01.11.1951г. введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), которым установлено прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 Соглашения.

В связи с тем, что страны станций отправления и назначения являются участниками СМГС, к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение.

Согласно §1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§5 ст. 14 СМГС).

В соответствии с §1 ст. 24 раздела II СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, установленного в §2 ст. 24 раздела II СМГС.

Согласно §5 ст. 24 раздела II СМГС исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателем прибытия груза, при этом неполный сутки считают за полные.

В соответствии с §2 ст. 46 СМГС право предъявления претензии принадлежит получателю - к перевозчику, выдавшему груз.

В соответствии со ст. 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за просрочку доставки груза по спорной накладной составила 18 суток.

В соответствии с § 2 ст. 45 СМГС размер возмещения за превышение срока доставки груза в данном случае определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки. (п. 2 ст. 45 СМГС).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N497 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц, и следовательно исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №44) целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 7 Постановления №44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020г. в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

Вместе с тем, исходя из буквального содержания норм подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, мораторий от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

То есть, указанные разъяснения относятся только к денежным обязательствам, а в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер – просрочка доставки грузов, в связи с чем мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к спорным правоотношениям не подлежит применению.

Довод отзыва ответчика о том, что экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, в значительной степени затрагивают деятельность ОАО "РЖД" и влекут существенные экономические потери не может служить основанием для отказа в иске.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 6.4 Правил N245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По спорной накладной перевозились груженные контейнера в прямом международном железнодорожном сообщении со станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги на станцию Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги транзитом через территорию иностранных государств (Литовской Республики и Республики Беларусь), которые были задержаны на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных ст. 29 УЖТ РФ, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

По спорной накладной контейнеры задержаны на станциях Елец, Старый Оскол, Валуйки Юго-Восточной железной дороги, Батайск Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается актами общей формы №3/29349 от 29.07.2022г., №3/29408 от 29.07.2022г. №5/20870 от 29.07.2022г., №5/20942 от 30.07.2022г., №5/23360 от 31.07.2022г., №5/23684 от 04.08.2022г., №3/22897 от 16.08.2022г., №5/18029 от 19.08.2022г.

Итоговым актом общей формы №4/4592 от 19.08.2022г. установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по спорной накладной составляет 50 суток, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил N245, суд приходит к выводу, что просрочка доставки грузов по вине перевозчика отсутствует.

Данная задержка вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы. Принимая груз к перевозке, ответчик не мог предусмотреть введение чрезвычайно ситуации.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ответчик не мог предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Учитывая вышесказанное, суд находит исковые требования заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 792 ГК РФ, статьями 33, 97, 120, 124 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003г. N18-ФЗ, статьями 14, 45, 46 Соглашения о международном грузовом сообщении, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.