Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А43-26973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26973/2020

г. Нижний Новгород 24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 37-764), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500066840, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 634 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тара» о взыскании 17 000 руб. долга по договору-заявке № 271 от 13.02.2020, 634 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 20.07.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в рамках договора-заявки № 271 от 13.02.2020.

Претензией от 15.07.2020 ИП ФИО1 обратился к ООО «Сервис Тара» с требованием об оплате задолженности. В подтверждение направления претензии в материалы дела представлена квитанция АО «Почта России» от 17.07.2020. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании долга и процентов.

Определением от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 23.11.2020.

Арбитражный суд определением от 23.11.2020 завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству 14.12.2020.

В судебном заседании 14.12.2020 объявлен перерыв до 21.12.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступил договор-заявка на осуществление перевозки № 271 от 13.02.2020, транспортная накладная от 14.02.2020.

Кроме того, от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Сервис Тара» 17 000 руб. долга, 634 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 10.08.2020, проценты за период с 11.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Сервис Тара» (заказчик) подписан договор-заявка от 13.02.2020 № 271 (далее – договор-заявка) на перевозку груза весом 15 кг., объемом 92 куб.м, по маршруту г. Дзержинск Нижегородской обл.- г. Кирово-Чепецк Кировской области, автомобилем марки Volvo, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Дата погрузки и время – 14.02.2020 в 15 час. 30 мин., дата и время разгрузки – до 17.02.2020 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, в выходные – с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Согласно предусмотренным договором – заявки № 271 от 13.02.2020 условиям стоимость перевозки составляет 32 000 руб.; оплата должна быть произведена в течение 2 дней с момента выгрузки.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение оказанных транспортных услуг истец представил транспортную накладную от 14.02.2020 № 102 с подписью и печатью получателя груза.

В этой связи истец выставил ответчику счет на оплату № 7 от 17.02.2020 и составил акт об оказании услуг № 7 от 17.02.2020.

Вопреки условиям договора – заявки № 271 от 13.02.2020 ответчик произвел оплату не в полном объеме – на сумму 15 000 руб., в связи с чем задолженность составила 17 000 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений по существу иска не заявил, доказательств оплаты транспортных услуг в полном объеме не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 17 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 634 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 10.08.2020, проценты за период с 11.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат 634 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 10.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 17 000 руб. за период с 11.08.2020 по день ее фактической уплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500066840, ИНН <***>) 17 634 руб. 93 коп. задолженности, из которых: 17 000 руб. – основной долг, 634 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 10.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 17 000 руб. за период с 11.08.2020 по день ее фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319527500066840, ИНН <***>) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан