Решение от 18 января 2019 г. по делу № А54-5531/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5531/2018
г. Рязань
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН <***>; 390035, <...>, лит. А, оф. 202А)

к закрытому акционерному обществу "Компания "Промар" (ОГРН <***>; 390026, <...>)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме №18 по улице 6-я Линия города Рязани по нежилому помещению Н1 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 45059 руб. 07коп., пени в сумме 5871 руб. 26 коп., начисленных за период с 11.02.2017 по 01.07.2018, с дальнейшим начислением пени с 02.07.2018 на сумму задолженности 45059 руб. 07 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности,

в судебном заседании 17.01.2019 объявлялся перерыв до 18.01.2019, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: 17.01.2018 - ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018; 18.012019 - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Компания Промар" о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме №18 по улице 6-я Линия города Рязани за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 44680 руб. 02 коп., пени в сумме 5783 руб. 41 коп., начисленных за период с 11.02.2017 по 01.07.2018, с дальнейшим начислением пени с 02.07.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.09.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец до рассмотрения спора по существу неоднократно уточнял исковые требования, последний раз просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 44540 руб. 37 коп. за период с января 2017 г. по март 2018 г., пени в сумме 5959 руб. 39 коп. за период с 11.02.2017 по 01.07.2018 с дальнейшим начислением пени начиная с 02.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом последний уточнений, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества дома №18 по ул. 6-я Линия г. Рязани.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

От истца 18.01.2019 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявление судом принято.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Промар" является собственником нежилого помещения Н1 в многоквартирном доме №18 по ул. 6-я Линия г. Рязани общей площадью 133 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 973121 от 20.10.2014.

29.03.2009 года между ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом. С момента заключения договора управляющая организация ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" исполняет свои обязательства, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2.2.1 договора собственники обязуются производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" в период с января 2017 г. по март 2018 г. были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №18 по ул. 6-я Линия г. Рязани.

У ответчика за указанный период образовалась задолженность перед ООО "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 года по март 2018 года в сумме 44540 руб. 37 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 30.05.2018 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 44680 руб. 02 коп. и пени в сумме 3560 руб. 85 коп., которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Принадлежность нежилого помещения Н1, площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на праве собственности ответчику в спорный период подтверждается документами, представленными в дело.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в указанном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом на основании постановления Администрации города Рязани № 5770 от 23.12.2016, технического паспорта на жилой дом.

Согласно постановления Администрации города Рязани №5770 от 23.12.2016 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.01.2017 составляет 16 руб. 01 коп. - по жилому дому со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода + ОДН составляет 22 руб. 87 коп., в июне 2017 г. тариф + ОДН составляет 21 руб. 82 коп., с 01.07.2017 тариф + ОДН составляет 22 руб. 08 коп.

Возражения ответчика относительно расчета задолженности судом рассмотрены и отклонены, поскольку истцом представлен развернутый расчет задолженности со ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, в том числе постановлениями ГУ "Региональная энергетическая комиссия" №69 от 31.05.2013, №185 от 10.11.2016, №428 от 16.12.2016, №44 от 31.05.2017, №46 от 09.06.2017.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет платы судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома №18 по улице 6-я Линия города Рязани (помещение Н1), суд считает исковые требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2017 года по март 2018 года в размере 44540 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованности применения к собственнику нежилого помещения тарифов по постановлению Администрации города Рязани №5770 от 23.12.2016, поскольку действие данного постановления распространяется только на нанимателей жилых помещений, является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом начислены пени за период с 11.02.2017 по 01.07.2018 в сумме 5959 руб. 39 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам права. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы пени не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2017 года по март 2018 года, требование о начислении пени является правомерным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 11.02.2018 по 18.01.2019, в сумме 11487 руб. 23 коп.

Дальнейшее начисление пени следует производить на сумму 44540руб. 37 коп. с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2019 руб.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме и истцом не была произведена доплата государственной пошлины за рассмотрение увеличенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответа в доход федерального бюджета в размере 222 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания "Промар" (ОГРН 1026200952194; 390026, г. Рязань, ул. 6-я Линия, д. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН 1096234000224; 390035, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1, лит. А, оф. 202А) денежные средства в сумме 44540 руб. 37 коп., пени за период с 11.02.2017 по 18.01.2019 в сумме 11487 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму 44540 руб. 37 коп. с 19.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания "Промар" (ОГРН <***>; 390026, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 222 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева