Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А62-1089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.08.2020Дело № А62-1089/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Стабненского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Стабненского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (далее – ООО «Коммунальные системы «Жуково», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Стабненского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Стабненского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы и НДС за период с март 2016 – июнь 2019 года в размере 764 416,65 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований, протокол судебного заседания от 10.08.2020).

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву указал на пропуск срока исковой давности, а также неверно произведенный Обществом расчет убытков в связи с неверным указанием периода незаконного бездействия.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2017 по делу №А62-6159/2016, 31.03.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендатору передано в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <...> (1 этаж – кабинет № 14, 2 этаж – кабинеты № 12, 13, 14, 15, 16, 17), общей площадью 106,8 кв.м. Договор заключен на срок с 01.01.2015 по 29.12.2015 (пункт 1.4 договора).

17.12.2015 Общество в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилось в Администрацию с заявлением № 206 о реализации преимущественного права приобретения в собственность вышеуказанных помещений.

Заявление Общества Администрацией не рассмотрено.

Решением от 23.05.2016 по делу № А62-1851/2016, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Смоленской области признать незаконным бездействие Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества от 17.12.2015 № 206 о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления ответа на заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" от 17.12.2015 № 206 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация обязана была предоставить ответ на вышеуказанное заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Считая бездействие ответчика незаконным, ссылаясь на основания для признания за ООО «КС «Жуково» преимущественного права на приобретение арендованного имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Смоленской области в решении от 17.02.2017 по делу №А62-6159/2016 признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от признания преимущественного права Общества на приобретение арендованного имущества: нежилых помещений общей площадью 106,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, 1 этаж – кабинет № 14, 2 этаж – кабинеты № 12, 13, 14, 16, 17; признал за обществом преимущественное право на приобретение арендованного имущества: нежилых помещений общей площадью 106,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, 1 этаж – кабинет № 14, 2 этаж – кабинеты № 12, 13, 14, 16, 17; обязал Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обеспечивающих реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений общей площадью 106,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>, 1 этаж – кабинет № 14, 2 этаж – кабинеты № 12, 13, 14, 16, 17.

Во исполнение указанного решения между Администрацией и истцом был заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений № 1 от 03.06.2019 с дополнительным соглашением от 16.12.2019, которым в договор внесены кадастровые номера выкупаемых нежилых помещений. Договор зарегистрирован 14.01.2020.

Общество с марта 2016 года по июнь 2016 года включительно производило оплату арендных платежей и НДС в соответствии с условиями договора аренды.

Ссылаясь на наличие убытков в размере уплаченной арендной платы и налога на добавленную стоимость за указанный период, в связи с бездействием органа местного самоуправления в принятии решения по выкупу арендуемого помещения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

На основании пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав.

Обращаясь с требованием о возмещении вреда, причиненного органом публичной власти, истец обязан доказать незаконность (противоправность) действий публичного органа, а также факт и размер причиненного вреда.

Спорные отношения возникли между сторонами в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ.

Названным законом предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства, соответствующие статье 3 названного закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если муниципальное имущество приобретено в собственность арендатором в порядке Федерального закона N 159-ФЗ, заключая договор купли-продажи, его стороны прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения. Вместе с тем, соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Так как обязанность Общества по внесению арендной платы связана с моментом заключения договора купли-продажи муниципального имущества, при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению такого договора общество вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденного внесения арендной платы, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности (статьи 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае с учетом поданного истцом заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность 17.12.2015, исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества должен быть заключен не позднее 2 месяцев с даты получения Администрацией заявления, то есть не позднее 17.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, с учетом поданного Обществом 17.12.2015 заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком не позднее 17.03.2016 (срок в 1 месяц определен по аналогии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и принят в качестве разумного с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок не позднее 31.03.2016 (двухнедельный срок исчислен в порядке статьи 191, пункта 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), а проект договора купли-продажи - направлен арендатору не позднее 11.04.2016 (десятидневный срок исчисляется в порядке, предусмотренном статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора аренды от 31.03.2015 арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату предоплатой до 10-го числа текущего месяца. Истцом последний арендный платеж был произведен за май-июнь 2019 года 14.06.2019.

Проект договора купли-продажи поступил в адрес Общества 03.06.2019 и подписан Обществом 10.06.2019.

Письмом от 03.07.2019 Общество сообщило Администрации о том, что исполнение п. 3.1.3 договора купли-продажи №1 от 03.06.2019 не представляется возможным, так как указанный договор оформлен с нарушением норм действующего законодательства (отсутствуют кадастровые номера отчуждаемого имущества, право собственности на отчуждаемое имущество не зарегистрировано за Администрацией Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области) в связи с чем орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может принять на регистрацию указанный договор купли-продажи. Общество просило Администрацию в кратчайшие сроки осуществить постановку на кадастровый учет отчуждаемого имущества, зарегистрировать права собственности на указанное имущество за Администрацией Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и откорректированный договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 03.06.2019г. (с указанием в нем кадастровых номеров и номеров документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое имущество) направить в адрес ООО «Коммунальные системы «Жуково».

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи было подписано сторонами 16.12.2019 и право собственности Общества зарегистрировано 14.01.2020.

С учетом изложенного, Администрация допустила бездействие, повлекшее возникновение у истца убытков в виде необоснованно оплаченной арендной платы и НДС в период апрель 2016 – июнь 2019 года.

Несмотря на то, что Общество получило проект договора купли-продажи 03.06.2019, суд полагает обоснованными требования истца о включении в сумму убытков арендной платы и НДС за июнь 2019 года, поскольку в проекте договора отсутствовали кадастровые номера объектов недвижимости, что не позволяло зарегистрировать данную сделку в органах Росреестра. Дополнительное соглашение к договору, позволяющее идентифицировать предмет сделки (с указанием кадастровых номеров) было направлено в адрес Общества в декабре 2019 года. Данный факт свидетельствует о незаконном бездействии со стороны собственника имущества.

Поскольку результатом неправомерных действий ответчика явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую у собственника имущества, арендная плата за период с апрель 2016 – июнь 2019 составляет убытки общества.

Довод Администрации о том, что датой окончания периода незаконного бездействия следует считать 16.11.2018 – дату получения Администрацией ответа Общества о согласии приобрести в собственность иные нежилые помещения в том же здании взамен спорных, отклоняется судом, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Положениями Федерального закона № 159-ФЗ не предусмотрено право преимущественного выкупа имущества, которое не находилось в аренде в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и наличие согласия со стороны покупателя в данном случае значения не имеет.

По указанным основаниям сторонам в рамках дела №А62-6159/2016 определением суда от 25.04.2019 было отказано в утверждении мирового соглашения о заключении сторонами договора купли-продажи иных нежилых помещений взамен спорных.

Следовательно, обоснованным является размер убытков за период май 2016 – июнь 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обязанность заключить договор купли-продажи помещений наступила у Администрации имущества администрации города Норильска не позднее 11.04.2016.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимого обстоятельства суд учитывает, что срок давности начинает течь со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, то есть срок начала течения исковой давности определен судом с 12.04.2016.

С учетом обращения общества с исковыми требованиями 12.02.2020, а также направления претензии 18.02.2019 в адрес ответчика, установлении в претензии срока в 30 дней, суд признает подлежащими взысканию убытки, составляющие уплаченные арендные платежи и НДС (за январь предоплата до 10.01.) за февраль 2017 – июнь 2019 года, в сумме 568 922,14 руб.

Доводы Общества о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2017 по делу №А62-6159/2016 подлежат отклонению, поскольку о нарушении своего права на преимущественный выкуп помещения Общество узнало не из судебного акта, а 12.04.2016, когда в установленные законом сроки не получило от Администрации проект договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при сумме иска 764 416,64 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 288 руб., истцом уплачено 16 698 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 13 610,96 руб., в остальной части государственная пошлина возлагается на истца, в том числе с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 590 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования Стабненского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Стабненского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования Стабненского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 568 922,14 руб., а также 13 610,96 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 590 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова