Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А56-79107/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79107/2016
13 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 16 января 2017 года. Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АО «Искатель» (195220, Санкт-Петербург, пр. Науки д. 17, корп. 2, пом. 52Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.09.1993);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.10.1998);

о взыскании 419 650 руб. задолженности и 62 402 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 по 14.11.2016 на основании договора подряда от 23.04.2015 № 05/04/У,

без вызова сторон

установил:

Закрытое акционерное общество «Искатель» (далее – Общество), именуемое в настоящее время акционерным обществом «Искатель», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – Предприятие) о взыскании 419 650 руб. задолженности и 62 402 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 по 14.11.2016 на основании договора подряда от 23.04.2015 № 05/04/У.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили договор от 23.04.2015 № 05/04/У, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и их оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 498 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, работы сданы и приняты заказчикам по акту сдачи-приемки работ от 27.04.2015 на сумму 498 000 руб., который подписан со стороны заказчика без возражений и замечаний к работам.

Согласно пункту 3.2 договора в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 249 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, который должен быть предоставлен подрядчиком на подписание заказчику по окончании работ с документами, указанными в пункте 4.3.2 договора

24.11.2015 стороны подписали Акт зачета взаимных требований на сумму 78 350 руб.

По состоянию на 19.04.2016 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 419 650 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.11.2015 с требованием погасить образовавшийся долг.

Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Арбитражный суд считает, что ответчик не производит оплату выполненных истцом работ в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки в оплате работ составляет с 08.05.2015 по 14.11.2016. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 62 402 руб. 55 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что выполнение работ осуществлялось в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту. Ответчик считает, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ каждому государственному контракту перед включением сведений в нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, присваивается идентификатор государственного контракта. Согласно принятым поправкам в законодательство любые расчеты по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок между государственными заказчиками, головными исполнителями, исполнителями осуществляется с участием уполномоченных банков. Истцом не открыт отдельный счет в уполномоченном банке, дополнительное соглашение к договору не заключено. Произвести оплату без дополнительного соглашения на изменение банковских реквизитов и открытия отдельного банковского счета невозможно. Поэтому, по мнению ответчика, истцом необоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 мая 2015 года. Кроме того, на основании пункта 3.3 договора для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежало представить доказательства вручения ответчику счет-фактуры в соответствии с условиями договора. Платежные документы от истца ответчик не получал, а акт выполненных работ не является платежным документов и основанием для оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, арбитражный суд находит несостоятельными.

Федеральным закон от 29.06.2015 № 159-ФЗ был принят после заключения между истцом и ответчиком договора подряда от 23.04.2015 № 05/04/У.

В материалах дела нет сведений, что договор подряда от 23.04.2015 № 05/04/У был заключен в рамках государственного оборонного заказа. Такие обстоятельства ответчик суду не доказал.

Ответчик не направлял истцу предложение об изменении реквизитов договора и заключении дополнительного соглашения к нему.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как указано выше, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, который и является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основным основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки работ.

Анализ положений пункта 3.3 договора позволяет сделать вывод, что момент возникновения у ответчика обязанности по оплате работ не связывается с моментом получения счета на оплату.

Располагая всеми необходимыми данными о стоимости работ, актом выполненных работ, подписанными без возражений с проставлением печати организации, ответчик не был лишен возможности произвести оплату в установленный договором срок.

При таком положении следует признать, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты работ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу акционерного общества «Искатель» 419 650 руб. задолженности и 62 402 руб. 55 коп. процентов, а также 12 641 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.