Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А53-45545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45545/21
10 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТеплоЭнергоКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Тепловые сети»


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТеплоЭнергоКомплект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (ответчик) о взыскании убытков в размере 2617040,60 руб.

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Тепловые сети».

Представители сторон в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов. Суд протокольным определением приобщил пояснения и документы к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТеплоЭнергоКомплект» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (поставщик) заключен договор поставки № ЦБ-000198 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить теплообменное оборудование и (или) комплектующие теплового оборудования (оборудование) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора наименование, технические характеристики (ГОСТ и ТУ - завода-изготовителя), ассортимент, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки оборудования, стоимость доставки, место доставки, условия и стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях, являющихся необъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора спецификация на поставку оборудования согласовывается и подписывается сторонами в период срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора приемка оборудования производится в соответствии с инструкцией о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966г. № П-7) (с изменениями, внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29 декабря 1973г. и от 14 ноября 1974г. № 98) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965г. № П-6) (с изменениями от 29 декабря 1973г., 14 ноября 1974г.) в части не противоречащей условиям настоящего договора.

В силу п. 3.3 договора в случае выявления брака в поставляемом оборудовании, неисправности в период эксплуатации, обнаружения скрытых недостатков или выхода его из строя в установленные гарантийными обязательствами сроки, покупатель обязан вызвать поставщика на место доставки оборудования, место монтажа или место его эксплуатации, для участия в комиссии по качеству поставленного оборудования и составления двухстороннего акта рекламации. Вызов поставщика производится факсимильной связью, подтвержденной отчетом об отправке, в течение 7 рабочих дней с момента выявления брака (скрытого недостатка). В случае неприбытия поставщика в установленные вызовом сроки акт рекламации составляется в одностороннем порядке с привлечением третьих лиц.

В силу п. 3.4 договора для определения причин выявленных нарушений представитель поставщика выезжает на место установки и эксплуатации поставленного товара, производит осмотр товара с составлением акта осмотра, осуществляет гарантийный ремонт товара при возможности его осуществления на месте. В случае невозможности произведения гарантийного ремонта на месте, дефектный товар демонтируется и доставляется поставщику с целью устранения выявленных недостатков и несоответствий. Демонтаж и доставка дефектного товара осуществляется покупателем за свой счёт.

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что претензии по качеству, количеству, комплектности, таре и упаковке поставленного оборудования предъявляются покупателем в адрес поставщика в течение 10 календарных дней с момента доставки оборудования транспортной компанией.

Гарантийные обязательства при поставке: последствия передачи продукции ненадлежащего качества определяются статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.14 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора цена на поставляемое оборудование устанавливается в спецификации, включая НДС. Стоимость доставки, тары и упаковки считается включенной в цену оборудования. Цена оборудования, согласованная сторонами в спецификации, является окончательной и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон либо в одностороннем порядке поставщиком в случае просрочки оплаты оборудования покупателем на срок свыше 14 календарных дней.

30.07.2018 сторонами подписана спецификация № 8 (приложение № 8 к договору).

Согласно условиям спецификации № 8 ООО «АСТЕРА» приняло на себя обязательства по поставке теплообменного оборудования и комплектующих теплового оборудования:

- М15В уплотнение EPDM в количестве 500 шт.

- М15В пластина AISI 316 0.5 1234 L в количестве 500 шт.

В силу п. 1 спецификации стоимость оборудования составила 985206 рублей.

Порядок оплаты (п. 2 спецификации):

- 70% от стоимости настоящей спецификации покупатель вносит на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации;

- 30% от стоимости настоящей спецификации покупатель вносит на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней с момента поставки оборудования.

В силу п. 3 спецификации условия отгрузки: доставка оборудования осуществляется транспортной компанией ООО «ПЭК» до терминала транспортной компании ООО «ПЭК» по адресу г. Челябинск за счет общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТеплоЭнергоКомплект».

Во исполнение условий договора (спецификации № 8) истец перечислил ответчику 985206 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2018 № 206 на сумму 689644,20 руб., от 17.09.2018 № 278 на сумму 295561,80 руб.

Ответчик в рамках договора поставки от 05.03.2018 № ЦБ-000198 по универсальному передаточному документу от 09.08.2018 № 992 произвел отгрузку оборудования на общую сумму 985206 рублей (М15В уплотнение EPDM в количестве 500 шт., М15В пластина AISI 316 0.5 1234 L в количестве 500 шт.).

06.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТеплоЭнергоКомплект» (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Тепловые сети» (заказчик) заключен контракт № А/190 на поставку товара (контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику пластины с уплотнением для теплообменника (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар.

Общая сумма контракта 2617040 рублей (п. 2.1 договора).

В силу п. 5.1 контракта товар, поставляемый по контракту, должен соответствовать характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1) к настоящему контракту и требованиями стандартов для данного вида товара.

По условиям спецификации контракта:

Наименование товара - пластина с уплотнением для теплообменника Alfa laval М15В-L-316-0.5-EPDMCT/C CP 4 H в количестве 500 шт. на общую сумму 2617040 руб.

Требования к техническим характеристикам: пластина с уплотнением для Alfa laval М15В (зав. № 30106-96695, 30107-73008, 30107-73009, 30107-73010, 30107-73011, 30107-73012, 30108-78464, 30108-78465). Продукция соответствует техническим характеристикам производителя оригинальных запасных частей Alfa laval.

Основные характеристики пластин:

Материал пластины – нержавеющая сталь AISI 316, толщина пластины – 0,5 мм., тип платины – канальная L-типа, количество портовых отверстий платины – 4 шт.

Основные характеристики уплотнений:

Материалы уплотнения – EPDMCT, диапазон рабочих температур материала уплотнения – от 30 до 150°С, тип уплотнения – канальное, тип крепления уплотнения на пластину – Clip-On (клипсовый).

Как указывает истец, товар, полученный от ответчика во исполнение условий договора поставки от 05.03.2018, был поставлен им муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Тепловые сети» в рамках исполнения обязательств по контракту от 06.08.2018.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 06.09.2018, подтверждающий поставку товара в адрес муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Тепловые сети».

Как указывает истец, 06.09.2018 при проверке товара МУП города Хабаровска «Тепловые сети» на предмет его соответствия условиям договора, было обнаружено, что товар не соответствует требованиям закупочной документации. Третье лицо (МУП города Хабаровска «Тепловые сети») уведомило истца о недостатках товара в претензии от 09.10.2018, в которой сообщило, что при приемке товара было обнаружено, что товар не соответствует требованиям закупочной документации по качеству. При вскрытии упаковки и осмотре товара было установлено, что товар имеет явные повреждения в виде: замятия и деформации пластин (пластины в количестве 130 штук); уплотнители деформированы по причине отсутствия монтажа на пластины и изогнутого комплектования (уплотнители не были сформированы по форме пластин, а находятся в комкообразной форме).

Для проверки качества поставленного товара, 07.12.2018 МУП города Хабаровска «Тепловые сети» заключило с ООО «ТехноЭксперт» договор на оказание услуг на проведение исследования поставки партии пластин с уплотнением для теплообменника по контракту от 06.08.2018 № А/190.

В материалы дела представлено заключение специалистов от 31.05.2019, № 203-МТ/2019. Вопрос, поставленный перед специалистами: соответствует ли партия пластин с уплотнением для теплообменника условиям контракта от 06.08.2018 № А/190. Специалисты пришли к выводам, что физические свойства материала - поставленных пластин, не соответствуют характеристикам нержавеющей стали AISI 316. Габаритные размеры пластин не соответствуют габаритным размерам пластин Alfa Laval. Уплотнения, поставленные в рамках контракта от 06.08.2018 № А/190, недопустимо использовать по назначению, так как форма уплотнений не обеспечивает точность позиционирования и герметичность. Партия пластин не соответствует требованиям контракта от 06.08.2018 № А/190.

06.06.2019 муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Тепловые сети» принято решение об отказе от исполнения контракта от 06.08.2018 № А/190.

11.06.2019 третье лицо направило в адрес истца уведомление исх. № 2088 о расторжении контракта, потребовало вывезти товар с территории МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», оплатить штраф.

14.06.2019 истец направил в адрес ответчика акт-рекламацию исх. № 171 с требованием предоставить сертификат качества, подтверждающий соответствие поставленного товара по договору поставки от 05.03.2018 № ЦБ-000198 заявленных техническим требованиям и функциональным характеристикам, указанным в документации.

Данный акт-рекламация оставлен ответчиком (поставщиком товара) без ответа.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» о взыскании задолженности в размере 2617040 рублей в качестве оплаты за товар, поставленный по контракту от 06.08.2018 № А/190 (дело № А73-10660/2019).

Решением суда от 19.09.2019 по делу № А73-10660/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В рамках дела № А73-10660/2019 суд установил, что обязательства по контракту от 06.08.2018 № А/190 ООО ТД «ТеплоЭнергоКомплект» не исполнены, товар муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» истцом (ООО ТД «ТеплоЭнергоКомплект») не передан.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение суда от 19.09.2019 по делу № А73-10660/2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 решение суда от 19.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А73-10660/2019 оставлены без изменения.

Истец ссылается на то, что в связи с поставкой ответчиком истца некачественного товара на стороне истца возникли убытки в виде реального ущерба (сумма в размере 985206 рублей, оплаченная истцом ответчику по договору поставки за некачественный товар) и упущенной выгоды (сумма в размере 1 631 834 рублей, не полученная истцом от третьего лица в результате того, что товар, поставленный ответчиком истцу, не соответствовал требованиям по качеству), всего - 2617040 рублей.

15.10.2021 истец направил в адрес ответчик претензию с требованием возместить убытки в размере 2617040 рублей.

Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТеплоЭнергоКомплект» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из изложенного следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков необходимо установить факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 985206 рублей и о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 1631834 рублей в виде неполученного истцом дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца от реализованного товара, возвращенного истцу покупателем (третьим лицом) ввиду претензий по качеству.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик поставил истцу товар (пластины и уплотнители к ним) на общую сумму 985206 рублей во исполнение условий договора поставки от 05.03.2018. Данный товар истцом оплачен, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.

В дальнейшем данный товар был реализован истцом третьему лицу (МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») во исполнение обязательств по контракту от 06.08.2018 № А/190 за 2617040 рублей. Поставка товара по спорному договору по УПД от 09.08.2018 произведена истцом ответчику через два дня после заключения между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) контракта от 06.08.2018 № А/190. Третьим лицом (МУП г. Хабаровска «Тепловые сети») товар не принят по причине выявленных недостатков и несоответствия характеристикам товара, указанным в условиях контракта от 06.08.2018 № А/190. Факт поставки истцом в адрес МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» товара ненадлежащего качества установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019 по делу № А73-10660/2019.

Из выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской от 16.06.2009 № 17580/08 по делу № А40-65399/07-29-602 правовой позиции следует недопустимость произвольной переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, принятым по другому делу. Несмотря на то, что ответчик по настоящему делу не являлся лицом, участвовавшими в деле №А73-10660/2019 (пункт 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая тождество обстоятельств, установленных по делу №А73-10660/2019 и по настоящему делу, и их относимость к лицам, участвующим в настоящем деле, суд не находит оснований для иных правовых выводов относительно ненадлежащего качества товара, поставленного истцом ответчику.

В силу п. 3.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, для определения причин выявленных нарушений представитель поставщика выезжает на место установки и эксплуатации поставленного товара, производит осмотр товара с составлением акта осмотра, осуществляет гарантийный ремонт товара при возможности его осуществления на месте. В случае невозможности произведения гарантийного ремонта на месте, дефектный товар демонтируется и доставляется поставщику с целью устранения выявленных недостатков и несоответствий. Демонтаж и доставка дефектного товара осуществляется покупателем за свой счёт.

На акт-рекламацию от 14.06.2019 № 171, направленную истцом ответчику с указанием на недостатки товара, поставленного по спорному договору поставки, и реализованного истцом третьему лицу, ответчик не ответил, документацию истцу не представил. Материалами дела подтверждено, что представитель ответчика не выезжал на место установки и эксплуатации поставленного товара, не производил осмотр товара с составлением акта осмотра. Требование истца, изложенное в претензии от 15.10.2021, о возврате суммы предоплаты в размере 985206 рублей за поставленный товар, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, установлены и подтверждены документально предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной истцом (покупателем) ответчику (продавцу) денежной суммы в размере 985206 рублей а также факт и причинно-следственная связь между поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества на сумму 985206 рублей и убытками истца в виде упущенной выгоды в виде неполученного истцом дохода в сумме 1631834 рублей от последующей реализации данного товара третьему лицу.

Ответчиком, представитель которого ознакомился с материалами дела, отзыв не представлен, требования по существу не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 985206 рублей и о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 1631834 рублей, а всего - 2617040 рублей, подлежат удовлетворению с учетом положений ст.ст. 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска надлежит отказать.

Как подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства, некачественный товар истцом ответчику не возвращен, находится на момент рассмотрения спора у третьего лица и подлежит вывозу истцом по требованию третьего лица.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления истцом соответствующего требования.

Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

Данный подход нашел свое отражение в судебной практике - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2021 по делу № А60-28102/2018, Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 309-ЭС21-7603.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить товар: М15В уплотнение ЕPDM в количестве 500 шт. и М15В пластины AISI 316 0,5 1234 L в количестве 500 шт. с назначением конкретного срока, а именно в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 985 206 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36085,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 463.

При цене иска 2617040,60 руб. размер государственной пошлины составляет 36085 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 2617040 руб. (на 99,9999 %)

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36084,96 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, государственная пошлина в размере 20 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРА" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТеплоЭнергоКомплект" (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2617040 рублей и 36084,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТеплоЭнергоКомплект" (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕРА" (ИНН <***> ОГРН <***>) товар: М15В уплотнение ЕPDM в количестве 500 шт. и М15В пластины AISI 316 0,5 1234 L в количестве 500 шт. в течение пяти рабочих дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРА" денежных средств в сумме 985 206 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТеплоЭнергоКомплект» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2021 № 463 в составе суммы в размере 36085,20 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяНовожилова М. А.