Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А79-6002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6002/2017
г. Чебоксары
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Броня", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

о взыскании 657781 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Броня" (далее – истец) обратилось с иском в суд к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 650016 руб. долга, 7765 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 по 08.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг от 17.01.2017 №07/17.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 159840 руб. долга, 3126 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 18.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга. Исковое заявление в части взыскания 490176 руб. долга за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

Представитель ответчика сумму долга в сумме 159840 руб. не оспорил, просил уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, указав, что ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии находится в тяжелом материальном и финансовом положении.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Броня" (исполнитель) и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №07/17, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению охраны объектов заказчика, перечисленных в прилагаемом к договору перечне (приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача объектов под охрану от заказчика к исполнителю осуществляется на основании описи, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с 19.01.2017.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг охраны объектов составляет 74 руб. (за 1 час охранных услуг).

Заказчик ежемесячно, после подписания актов выполненных работ, производит расчет за услуги охраны путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически отработанные рабочие часы. Днем надлежащего исполнения обязательств заказчика по оплате представленных услуг охраны считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с учетом возможной отсрочки платежа до 60 суток (пункты 4.2-4.3 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках вышеназванного договора в материалы дела представлены акты: от 28.02.2017 №242 на сумму 159840 руб. 00 коп., от 31.03.2017 № 274 на сумму 165168 руб., от 30.04.2017 № 493 на сумму 159840 руб., от 31.05.2017 № 742 на сумму 165168 руб., подписанные обеими сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению денежных средств за услуги охраны послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2017 №56, согласно которой потребовал оплатить 159840 руб. 00 коп. долга по оплате охранных услуг.

Доказательств направления ответчику претензии об уплате суммы долга в размере 490176 руб. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 истец не представил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора в части требования о взыскании с ответчика 490176 руб. долга за период с 01.03.2017 по 31.05.2017. Исковые требования в данной части не подлежат рассмотрению по существу и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В части требования о взыскании с ответчика 159840 руб. 00 коп. долга за февраль 2017 года, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предусмотренная законом и договором на оказание охранных услуг от 17.01.2017 №07/17, обязанность по оплате оказанных услуг за февраль 2017 года ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 159840 руб. 00 коп. долга за февраль 2017 года подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3126 руб. 74 коп. за период с 02.05.2017 по 18.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5889 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 10267 руб., излишне оплаченная истцом платежным поручением от 31.05.2017 №306, подлежит возврату истцу в связи с частичным оставлением иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает, что оно подлежит отклонению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 148 (часть 1 пункт 2), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление в части взыскания 490176 руб. долга за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 оставить без рассмотрения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Броня" 159840 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) руб. долга за февраль 2017 года, 3126 (Три тысячи сто двадцать шесть) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 18.07.2017, 5889 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине. С 19.07.2017 по день фактического погашения долга начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на159840 руб. за каждый день просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Броня" возвратить из федерального бюджета 10267 (Десять тысяч двести шестьдесят семь) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 31.05.2017 №306, в связи с частичным оставлением иска без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина