Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А46-22348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22348/2023
19 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании с применением системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг спецтехники № 04-2022 от 02.11.2022 в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 261 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 17.01.2023), представитель участвовал в судебном заседании посредством системы веб-конференции,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – ООО «ПК ДСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг спецтехники № 04-2022 от 02.11.2022 в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 261 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Во исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 131 АПК РФ, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором сторона возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик сослался на то, что помимо платежа в размере 2 490 182 руб. 50 коп., также поступили платежи в размере 4 000 000 руб. от 02.10.2023 и 2 400 000 руб. от 06.10.2023. Кроме того, сторона полагает неясным основания и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами; по мнению ответчика, истцом не раскрыт порядок исчисления процентов с учетом срока наступления обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 5.2. договора № 04-2022 от 02.11.2022 окончательный расчет производится в течение трёх рабочих дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов, подписанных с обеих сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Определением от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание; истцу предложено ознакомиться с правовой позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, представить пояснения (возражения) на отзыв.

13.03.2024 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в котором означенное лицо сослалось на то, что платежи на суммы 4 000 000 руб. и 2 400 000 руб. засчитаны в счет оплаты по другому договору, заключенному между сторонами, указанное прямо следует из назначения платежей в платежных документах, в которых отражена оплата по договору № 20-2022 от 20.10.2022.

Кроме того, истец пояснил порядок отражения сведений в акте сверки, подписанном между сторонами.

21.03.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором стороной заявлен довод о некорректности произведённого расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Союз» полагало, что УПД подписаны 03.07.2023 и 06.07.2023, в то время как согласно условиям пункта 5.2. договора окончательный расчет производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов, подписанных с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом произведён расчет процентов ранее расчетной даты – с 20.06.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2024, принял участие представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме, пояснивший, что расчет процентов составлен корректно, поскольку упомянутый ответчиком абзац второй пункта 5.2. договора № 04-2022 от 02.11.2022 предусмотрен в отношении расчетов по 100 % предоплате, которая ответчиком не совершена. В связи с этим расчет процентов произведен с 20.06.2023 – даты оказания услуг согласно УПД № ПК200623-05.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


02.11.2022 между ООО «ПК ДСУ» (Исполнитель) и ООО «Союз» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг спецтехники № 04-2022 (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего Договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники (далее – Техника), перечень которой указан в разделе 5 Договора, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора предусмотренные Договором услуги оказываются Исполнителем на основании полученной от Заказчика Заявки. Заявка предастся Исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и т.д.) с последующим подтверждением любым доступным способом.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что с июня 2023 года Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуг на сумму 2 535 182 руб. 50 коп.

Заказчик задолженность погасил частично, на сумму 2 490 182 руб. 50 коп.

Оставшаяся задолженность в размере 45 000 руб. ответчиком не погашена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо исх.№742 от 03.11.2023, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПК ДСУ» в суд с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК ДСУ» оказаны услуги ООО «Союз» по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники на сумму 2 535 182 руб. 50 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на необходимость учета, помимо платежа в размере 2 490 182 руб. 50 коп., также платежей в размере 4 000 000 руб. от 02.10.2023 и 2 400 000 руб. от 06.10.2023.

Означенный довод подлежит отклонению, поскольку платежи на суммы 4 000 000 руб. и 2 400 000 руб. засчитаны истцом в счет оплаты по договору № 20-2022 от 20.10.2022, что следует из назначения означенных платежей.

Кроме того, в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № А33-35659/2023, в рамках которого ООО «ПК ДСУ» обратилось за взысканием с ООО «Союз» по договору № 20-2022 от 20.10.2022 суммы основного долга в размере 2 458 000 руб.

В исковом заявлении по упомянутому делу истцом отражено, что суммы по платежным поручениям № 217 от 02.10.2023 на сумму 4 000 000 руб. и № 236 от 06.10.2023 на сумму 2 400 000 руб. учтены в оплату по договору № 20-2022 от 20.10.2022.

Иных доводов в отношении суммы основного долга ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «Союз» в пользу ООО «ПК ДСУ» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по договору № 04-2022 от 02.11.2022 в размере 45 000 руб., поскольку услуги на указанную сумму ответчиком выполнены (что подтверждается УПД № ПК200623-05 от 20.06.2023, подписанным обеими сторонами договора), но истцом не оплачены.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период с 20.06.2023 по 21.11.2023 в размере 64 261 руб. 72 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований в означенной части, ответчик сослался на некорректность произведённого расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Союз» полагает, что УПД подписаны 03.07.2023 и 06.07.2023, в то время как согласно условиям пункта 5.2. Договора окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов, подписанных с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом произведён расчет процентов ранее расчетной даты – с 20.06.2023.

Возражения ответчика в отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, поскольку упомянутый ответчиком абзац второй пункта 5.2. договора № 04-2022 от 02.11.2022 предусмотрен в отношении расчетов по 100 % предоплате, которая ответчиком не совершена.

В настоящем случае в заключенном между сторонами договоре отсутствуют условия о порядке оплаты услуг, оказанных без предварительной оплаты.

В связи с этим расчет процентов произведен истцом с 7-го дня с момента оказания услуг по каждому из УПД (№ ПК140623-01 от 14.06.2023 на сумму 1 871 222 руб. 50 коп., № ПК180623-02 от 18.06.2023 на сумму 618 960 руб., № ПК200623-05 от 20.06.2023 на сумму 45 000 руб.), с учетом частичного погашения долга ответчиком платежным поручением от 22.09.2023 № 181 на сумму 2 490 182 руб. 50 коп., что составило 64 261 руб. 72 коп.

Такой расчет процентов не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает прав ответчика, в связи с чем, признается судом правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате основного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 21.11.2023 (по всем трем УПД) в размере 64 261 руб. 72 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований «ПК ДСУ», расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 278 руб. согласно статье 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 239 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» 109 261 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 45 000 руб. по договору на предоставление услуг спецтехники № 04-2022 от 02.11.2022, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2023 по 21.11.2023 в размере 64 261 руб. 72 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 278 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» из федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере, при обращении в суд по платежному поручению от 21.11.2023 № 3996 на сумму 4 517 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер