Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А74-6187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6187/2024
14 августа 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу по делам образования администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 360 руб., в том числе: 28 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по сбору и обобщению информации от 16.10.2023 №10/23, 3 360 руб. пени за период с 12.01.2024 по 29.07.2024, а также 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 531 руб. 40 коп. почтовых расходов.


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 07.07.2024, диплома (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Демиург» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу по делам образования администрации города Абазы о взыскании 30 389 руб. 33 коп., в том числе: 28 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по сбору и обобщению информации от 16.10.2023 №10/23, 2 389 руб. 33 коп. пеней за период с 12.01.2024 по 19.06.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных и почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное разбирательство по делу на 14.08.2024.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещен о месте и времени заседаний суда.

Руководствуясь статьями 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседания и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

08.08.2024 от истца поступило уточнение иска, в котором истец просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в связи с его оплатой, а также взыскать с ответчика 3 360 руб. пени за период с 12.01.2024 по 29.07.2024, 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 531 руб. 40 коп. почтовых расходов, и дополнительные документы. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнение иска.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное обществом уточнение иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает уточнение обществом иска и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части основного долга, а также просил удовлетворить иск с учетом принятого судом уточнения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор на оказание услуг по сбору и обобщению информации от 16.10.2023 №10/23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и обобщению информации о качестве осуществления образовательной деятельности муниципальными образовательными организациями города Абазы в 2023 году в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 28 000 руб.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, указанный в договоре, по факту оказания исполнителем услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний на основании представленного исполнителем счета (пункт 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 28 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг от 12.12.2023.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил почтовой связью ответчику претензию от 13.03.2024, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту в общей сумме 28 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по вышеназванному контракту, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу приведенной правовой нормы право истца отказаться от иска является безусловным, за исключением случаев, указанных в части 5 названной статьи - арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ данное полномочие может быть совершено представителем истца, если в выданной ему доверенности специально оговорено право на отказ от исковых требований.

Заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным представителем общества на основании доверенности, предусматривающей право отказа от иска полностью или частично.

Оценив частичный отказ истца от своих требований с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 28 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в рамках договора услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 3 360 руб.

Размер неустойки определен истцом за период с 12.01.2024 по 29.07.2024, начисленной на сумму долга (28 000 руб.), исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (18%), действующей на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 360 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя и 531 руб. 40 коп. почтовых расходов (за направление претензии – 252 руб. 04 коп., за направление копии искового заявления – 279 руб. 36 коп.).

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 15.03.2024 на сумму 252 руб. 04 коп., от 24.06.2024 на сумму 279 руб. 36 коп.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 18.06.2024, акты оказанных услуг от 02.07.2024, от 08.08.2024, чеки об оплате услуг от 02.07.2024 на сумму 10 000 руб., от 08.08.2024 на сумму 11 000 руб.

Из акта оказанных услуг от 08.08.2024 следует, что представителем общества в рамках договора от 18.06.2024 оказаны услуги на общую сумму 21 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления, 3 000 руб. - за составление и предъявление в арбитражный суд уточнения искового заявления, 3 000 руб. – за составление и предъявление в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного документа, 10 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. (5 000 руб. – за составление искового заявления, 3 000 руб. - за составление уточнение искового заявления, 10 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции) и почтовые расходы в сумме 531 руб. 40 коп. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела № А74-6187/2024 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 18 531 руб. 40 коп., в частности, доказательства того, что совершенные исполнителем действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

В отношении заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за составление и предъявление в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного документа арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, возмещению подлежат издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, контролем хода исполнения службой судебных приставов исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу №А33-12591/2023.

Поскольку услуга по составлению и предъявлению заявления о выдаче исполнительного документа не может рассматриваться в качестве услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи, и расходы по ее оплате не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ, арбитражный суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате представителю услуги по составлению и предъявлению заявления о выдаче исполнительного документа в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 18 531 руб. 40 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при обращении в арбитражный суд уплачена истцом платежным поручением от 21.06.2024 №5, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Демиург» от иска в части требования о взыскании 28 000 руб. основного долга и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Отдела по делам образования администрации города Абазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демиург» 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) руб. неустойки за период с 12.01.2024 по 29.07.2024, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 21.06.2024 №5, 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 531 (пятьсот тридцать один) руб. 40 коп. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

В.Ю. Погорельцева