Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А67-5054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-5054/2022

09.08.2022

Резолютивная часть решения принята 05.08.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 463,97 руб., в том числе 1 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.4.2 государственного контракта № 0265100000421000020 от 19.02.2021 на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами и 463,97 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 27.03.2021 по 21.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» с иском о взыскании 1 463,97 руб., в том числе 1 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.4.2 государственного контракта № 0265100000421000020 от 19.02.2021 на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами и 463,97 руб. неустойки в виде пени за период просрочки с 27.03.2021 по 21.04.2021.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных условиями заключенного между сторонами государственного контракта № 0265100000421000020 от 19.02.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

05.08.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.08.2022 государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-5054/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что между государственным учреждением – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 0265100000421000020 от 19.02.2021 на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами (л.д. 19-38, далее по тексту – Контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами (далее – работы), а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ на условиях, предусмотренных заключенным контрактом (пункт 2.1).

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ установлены техническим заданием (приложение № 1 к Контракту, л.д. 30-32).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Томская область, доставка результата работ по месту жительства инвалида. Прием заказа на изготовление и снятие мерок должен быть осуществлен по месту нахождения исполнителя в г. Томске (пункт выдачи в г. Томске) или, при необходимости, по месту жительства инвалида (в зависимости от способности инвалида к передвижению (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с условием пункта 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2021, срок выполнения работ – выполнение работ по обеспечению получателя изделием осуществляется в течение 30 календарных дней (а в отношении изделий, изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением получателя – в течение 60 календарных дней) с даты получения исполнителем направленного заказчиком реестра получателей, в соответствии с предъявленным получателем направлением, выдаваемым заказчиком, но не позднее сентября 2021 года.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта составляет 1 500 000 руб., НДС не облагается, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 « 44-ФЗ.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненных работ осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке (акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 5), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 4.3 Контракта).

Согласно пункту 7.4.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии таких обязательств в контракте) в сумме 1 000 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4.3 Контракта).

Общество с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» выполнило работы с нарушением сроков, установленных пунктом 11.1 Контракта, что подтверждается реестром получателей товара № 439183 от 25.02.2021 (получен ответчиком 26.02.2021, л.д. 41-53), актами о приемке выполненных работ (в электронном виде).

14.10.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 0265100000421000020 от 19.02.2021, по условиям которого:

- стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт № 0265100000421000020 от 19.02.2021 по соглашению сторон в связи с отсутствием потребности у заказчика и невозможностью выдать направления на все количество изделий (пункт 1);

- при расторжении государственного контракта № 0265100000421000020 от 19.02.2021 прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением (пункт 2);

- согласно акту сверки расчетов и акту о приемке выполненных работ стороны не имеют взаимных претензий и неисполненных финансовых обязательств. Государственный контракт заключен на сумму 1 500 000 руб. Государственный контракт исполнен на сумму 596 668,78 руб. (пункт 3).

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ учреждение претензией от 28.04.2021 № 06-09/7006-2434 потребовало от ответчика уплатить неустойку, а также штраф (л.д. 11-18).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 28.04.2021 № 06-09/7006-2434, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается реестром получателей товара № 439183 от 25.02.2021 (получен ответчиком 26.02.2021, л.д. 41-53), актами о приемке выполненных работ (в электронном виде).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условию пункта 7.4.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4.3 Контракта).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации начислило неустойку в виде пени за период просрочки с 27.03.2021 по 21.04.2021 в размере 463,97 руб.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд считает его неправильным по следующим причинам.

Расчет неустойки выполнен истцом за период просрочки с 27.03.2021.

По условиям Контракта, выполнение работ по обеспечению получателя изделием осуществляется в течение 30 календарных дней (а в отношении изделий, изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением получателя – в течение 60 календарных дней) с даты получения исполнителем направленного заказчиком реестра получателей, в соответствии с предъявленным получателем направлением, выдаваемым заказчиком, но не позднее сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела подтверждается, что реестр получателей товара № 439183 от 25.02.2021 фактически вручен представителю ответчика 26.02.2021 (л.д. 41).

С учетом изложенного срок начала выполнения работ начинает течь с 27.02.2021 и закачивается 28.03.2021. Данный день являлся нерабочим днем.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата выполненных работ являлось 29.03.2021, когда результат работ мог быть принят заказчиком. Расчет неустойки должен производиться с 30.03.2021, а не с 27.03.2021, как ошибочно полагает истец.

По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за период с 30.03.2021 по 21.04.2021, составляет 415,48 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 292,24

30.03.2021

Новая задолженность на 59 292,24 руб.

59 292,24

30.03.2021

05.04.2021

7
4.5

59 292,24 ? 7 ? 1/300 ? 4.5%

62,26 р.

Сумма неустойки: 62,26 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 023,14

30.03.2021

Новая задолженность на 2 023,14 руб.

2 023,14

30.03.2021

21.04.2021

23

4.5

2 023,14 ? 23 ? 1/300 ? 4.5%

6,98 р.

Сумма неустойки: 6,98 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

831,34

30.03.2021

Новая задолженность на 831,34 руб.

831,34

30.03.2021

21.04.2021

23

4.5

831,34 ? 23 ? 1/300 ? 4.5%

2,87 р.

Сумма неустойки: 2,87 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней


99 526,26

30.03.2021

Новая задолженность на 99 526,26 руб.

99 526,26

30.03.2021

21.04.2021

23

4.5

99 526,26 ? 23 ? 1/300 ? 4.5%

343,37 р.

Сумма неустойки: 343,37 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

С учетом изложенного, требование государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неустойки в виде пени подлежит удовлетворению частично, с общества с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» в пользу государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит взысканию 415,48 руб. за период с 30.03.2021 по 21.04.2021. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в 1 000 руб., начисленного на основании пункта 7.4.2 Контракта.

Согласно пояснениям истца, 26.02.2021 реестр получателей № 439183 был передан исполнителю по Контракту. В переданном реестре общее количество изделий к обеспечению 154 шт., из них: 150 шт. - корсет полужесткой фиксации, 2 шт. - рекдинаторы, 2 шт. - корсеты мягкой фиксации. Согласно условиям Контракта (пункт 11.1) выполнение работ по обеспечению получателей в указанном реестре должно было быть осуществлено не позднее 26.03.2021. 05.04.2021 истцом было выявлены нарушения условий исполнения обязательств по контракту, что подтверждается актом выборочной проверки от 05.04.2021, то есть обеспечение инвалидов изделиями в 30-тидневный срок было нарушено ответчиком в полном объеме. Актом зафиксировано частичное исполнение, в количестве 56 единиц на сумму 59 292,24 руб. Остальные заявки реестра на дату проверки были не исполненными, инвалиды изделиями не могли быть обеспечены. В связи с указанным нарушением истец в соответствии с условиями контракта предъявляет требование о взыскании штрафа.

В соответствии с условием пункта 7.4.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии таких обязательств в контракте) в сумме 1 000 руб.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения исполнителем обязательства.

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Указанная позиция основана на определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и пункте 36 Обзора от 28.06.2017.

Вместе с тем, в пункте 36 Обзора от 28.06.2017 рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом.

По общему же правилу, наличие одного нарушения предполагает только одну меру ответственности для нарушителя, предусмотренную договором или законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.1998 № 5325/97, от 19.01.1999 № 532/97).

Из части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что законодатель предусмотрел два вида неустойки для разных видов нарушений со стороны исполнителя государственного (муниципального) контракта, и применение их по модели штрафной неустойки (то есть двукратное наказание разными мерами ответственности за одно нарушение) не предполагается. Более того, в предпоследнем предложении указанной нормы законодателем подчеркнута невозможность применения единовременного штрафа в качестве наказания за нарушения, поддающиеся повременному исчислению.

При этом, штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 7.4.2, 7.4.3 Контракта.

Такое толкование соответствует классическому гражданско-правовому понимаю повременных пени и единовременного штрафа как двух различных видов неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

Это означает, что для решения вопроса о взыскании с поставщика штрафа, необходимо установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено с надлежащим качеством, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании повременной пени.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по Контракту обществом «ВАМ ПЛЮС» исполнены, но с просрочкой. Тот факт, что в ходе исполнения Контракта обеспечение инвалидов изделиями в 30-тидневный срок было нарушено ответчиком в конкретный период времени (в момент составления акта выборочной проверки от 05.04.2021) не имеет решающего значения, и не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как в конечном итоге обязательство по выполнению работ было исполнено, а интерес заказчика, побудивший его к вступлению в обязательство, удовлетворен. Нарушение исполнения Контракта является исключительно повременным.

С учетом изложенного, требование государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» 1 000 руб. штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет 568 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 415,48 руб. за период с 30.03.2021 по 21.04.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАМ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 568 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина