Решение от 16 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10698/2025
г. Владивосток
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Янь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 80 000 рублей,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Янь (далее – ИП ФИО2 Янь, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 80 000 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что правомерно использует товарный знак «HANGKAI», на основании Лицензионного договора от 27.02.2025г., зарегистрированного Роспатентом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является правообладателем товарного знака, знака обслуживания «HANGKAI», номер государственной регистрации № 1041221 .

Правообладатель полагает, что Ответчик неправомерно использует товарный знак, знака обслуживания «HANGKAI» в своей предпринимательской деятельности, указывает их названия, зарегистрированные в качестве товарных знаков, в названии своей продукции, а также паразитирует на известности товарного знака «HANGKAI», считает, что имеет право требовать прекращения нарушения своих прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Так, в ходе мониторинга сети «Интернет» Правообладателю стало известно о нарушении исключительных прав на товарный знак «HANGKAI» выраженных в 8 эпизодах – объявлениях на маркетплейсе Ozon, карточки которых принадлежат ответчику, с предложением по продаже лодочного мотора HANGKAI.

22.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Оставления данной претензии без удовлетворения послужило для истца основанием обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования необоснованным и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного прав, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения соответственно.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что бренд Hangkai принадлежит Taizhou Gongda Motors Parts Co., Ltd, которые являются международными и известными производителями лодочных моторов. Бренд Hangkai был зарегистрирован Taizhou Gongda Motors Parts Co., Ltd в рамках Соглашения о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде 14.04.1891).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно статье 3 протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадридский протокол) от 1989 г. «С даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 u 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны».

Согласно общедоступным данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Taizhou Gongda Motors Parts Co., Ltd зарегистрировал международную заявку на товарный знак HANGKAI в 2015 году, при этом 02.03.2017 года было расширено действие защиты товарного знака на территории РФ.

27.02.2025 между Ответчиком и компанией Taizhou Gongda Motors Parts Co., Ltd., как правообладателем товарного знака «HANGKAI» (международная регистрация №1294107), охраняемого на территории Российской Федерации, был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака.

Ответчику, как лицензиату, было предоставлено право использовать товарный знак «HANGKAI» на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 07 класса МКТУ, в отношении которых товарному знаку предоставлена правовая охрана, а именно: двигатели судовые; насосы [машины]; генераторы постоянного тока; двигатели для морских целей использования; бензиновые двигатели, за исключением двигателей используемых в наземных транспортных средствах; ручные инструменты, за исключением инструментов с ручным приводом; станки металлообрабатывающие; машины и устройства для уборки электрические; машины сельскохозяйственные; аппараты газосварочные.

В соответствии с пунктом 3.1. Лицензионного договора срок его действия был определен в соответствии со сроком действия исключительного права на товарный знак «HANGKAI». В соответствии с Выпиской из Международного реестра товарных знаков, исключительное право на товарный знак «HANGKAI» действует до 26.11.2035г.

Согласно пункту 3.2. Лицензионного договора, между Ответчиком и правообладателем (компанией Taizhou Gongda Motors Parts Co., Ltd), в соответствии со статьей 425 ГК РФ, было согласован, что Лицензионный договор применяется к их отношениям и действует с 01.08.2023г.

Указанный Лицензионный договор от 27.02.2025 был зарегистрирован Роспатентом в соответствии с действующим законодательством. Дата и номер государственной регистрации Лицензионного договора: 09.05.2025 РД0503380.

Также ответчик указал, что целью действий ИП ФИО1 по регистрации товарного знака «HANGKAI» являлось предъявление претензий и исков к иным участникам гражданского оборота, осуществляющим торговлю моторами «HАNGKAI», что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Как указано в абзаце шестом пункта 169 Постановления №10, квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, от намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки. Цель лица, его намерения могут быть установлены с учетом в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя, а равно его последующего (после получения права) поведения. В случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения.

Товарный знак служит для индивидуализации товара (статьи 1477, 1481 Гражданского кодекса), являясь одним из средств охраны промышленной собственности, направленным на охрану результата производства.

Соответственно, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса, статьи 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, если исходя из фактических обстоятельств конкретного спора установит злоупотребление правом со стороны правообладателя товарного знака (факт недобросовестной конкуренции).

Проверяя наличие факта недобросовестного поведения со стороны заявителя, необходимо учесть цель регистрации товарного знака или приобретения исключительного права на товарный знак.

С точки зрения определения намерений при выяснении вопроса о добросовестности приобретения исключительного права на товарный знак изучению подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения.

Поскольку недобросовестная конкуренция всегда является нарушением умышленным, совершаемым с определенной целью, необходимо установить цель лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

Такая цель может быть определена исходя из прямых доказательств знания предполагаемым нарушителем о ранее использовавшемся иным лицом обозначении или исходя из косвенных доказательств, основанных в числе прочего на известности обозначения третьим лицам (а значит, вероятно, и предполагаемому нарушителю), на вероятности случайности совпадения.

Доказательств реализации истцом товаров, маркированных спорным обозначением, материалы дела не содержат.

Помимо этого, суд учитывает, что Решением Роспатента от 22.09.2025 Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности признано предоставление правовой охраны товарному знаку №1041221 недействительным полностью.

В силу пункта 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

В случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются (пункт 5 статьи 1513 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 139 Постановления Пленума № 10, решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет прекращение правовой охраны товарного знака с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому было выдано свидетельство на товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Таким образом, правовая охрана товарного знака в случае признания ее предоставления недействительным прекращается на дату регистрации такого товарного знака и считается не предоставленной в отношении соответствующих товаров.

При таких условиях, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ на истца относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.К.Шпакова