Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-145561/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145561/25-133-452
26 сентября 2025 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" (115172, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ БОЛЬШИЕ КАМЕНЩИКИ, Д. 9, СТР. С, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИКОМ" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, Д. 5, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 6/2/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2024, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 356 228, 70 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 11.06.2024 по дату 10.06.2025 г. в размере 463 601, 36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 11.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИКОМ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 356 228, 70 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 11.06.2024 по дату 10.06.2025 г. в размере 463 601, 36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 11.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между АО «1 Ювелирная Сеть» (Арендатор) и АО «Экстракт-Фили»» (Арендодатель) 01.07.2023 г. был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №0071-ЭФ/23А, по условия которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение № А-27 площадью 56 кв.м. по адресу: 121087, Москва, Багратионовский проезд, д. 5.

Истец указывает, что по условиям ранее действующих договоров аренды (от 01.08.2022 г. № 0071-ЭФ/22А, № К721-А27 от 01.10.2020 г., № К/20-А27 от 01.11.2019 г., № К/19-А27 от 01.12.2018 г., № К/18-А27 от 01.01.2018 г., № К/17-А27 от 01.04.2017 г., № К/16-А27 от 01.08.2016 г., № К/15-А27 от 01.10.2015 г., № К/14-А27 от 01.11.2014 г., № К/13-А27 от 01.08.2013 г., ) в качестве оплаты обеспечительного взноса по Договору аренды засчитаны денежные средства, перечисленные Арендатором в счет оплаты Обеспечительного взноса.

Пунктом 8.13 договора краткосрочной аренды нежилого помещения № К-04/278-А27 от 20.08.2012 г. установлено, что в обеспечение обязательств Арендатора по настоящему договору, Арендатор перечисляет Арендодателю обеспечительный взнос в размере 45 479,46 Долларов США, включая НДС 6 937, 54 долларов США. Данный обеспечительный платеж в размере 1 500 822, 18 руб. был перечислен 28.08.2012 г., а также 21.01.2013 г. была произведена доплата в размере 150 082,68 руб., 17.02.2014 г. была произведена доплата обеспечительного платежа по Договору К/13-А27 от 01.08.2013 в размере 186 452,24 руб., 17.08.2015 г. была произведена доплата обеспечительного платежа по Договору К/14-А27 от 01.11.2014 в размере 518 871,60 руб.,

Таким образом, в целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 8.13  Договора, истцом перечислен обеспечительный платеж на сумму 2 356 228,70 руб.

01 апреля 2024 г. было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по Договору от 01.07.2023 г. № 0071-ЭФ/23А, согласно которому новым Арендодателем стал ООО «Абиком».

Вместе с тем, ответчиком обеспечительный платеж после истечения срока дейстия договора аренды не возвращен, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 2 356 228,70 руб.

Дополнительно, истец указывает, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 г. торговый центр «Филион» был передан на ответственное хранение АО «Управление недвижимостью», а в настоящее время находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, таким образом, ООО «Абиком» утратило свое право на распоряжение имуществом, а также право на удержание обеспечительного взноса Истца.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 14 апреля 2025 года № ЮС-01-60).

Статьей 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы иска документально не опроверг.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы обеспечительного платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 356 228,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства несвоевременного возврата суммы обеспечительного платежа, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за период с 11.06.2024 по 10.06.2025 на сумму 463 601,36 руб.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным, в связи с чем признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 381.1, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 356 228 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 463 601 (Четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот один) руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 595 (Сто девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Михайлова