Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А31-6566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6566/2019
г. Кострома
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Космыниной П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ИНН 4403006732, ОГРН 1184401003896) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11 города Галича Костромской области» (ИНН 4403001068, ОГРН 1024401432714) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В судебном заседании приняли участие: от истца до перерыва представитель не явился, после перерыва ФИО2 (доверенность от 26.04.2019, паспорт, диплом), от ответчика до перерыва ФИО3 (доверенность от 11.01.2019, диплом, паспорт), после перерыва представитель не явился.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11 города Галича Костромской области» (далее – ответчик), требуя взыскания 224 953 рубля 83 копейки долга, возникшего по муниципальному контракту от 6.11.2018 № 61-0710 в период октябрь-декабрь 2018 года.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, исковые требования признал в размере 204 693 рублей 31 копейки, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает установленными следующие фактические обстоятельства.

На основании рабочего проекта ЗАО «Энергоэффект» от 2008 года на тепловых сетях ответчика осуществлен монтаж прибора учета тепловой энергии.

Суду ответчик пояснил, что указанный прибор учета до настоящего времени функционирует, является исправным, прошел своевременно поверку, принимался к расчетам прежней теплоснабжающей организацией ООО «ТЭК», принимается к расчетам действующей в настоящее время теплоснабжающей организацией МУКП «Галичская теплоснабжающая организация».

В подтверждение собственных доводов ответчик представил рабочий проект, паспорта на прибор учета, акты ввода прибора учета в эксплуатацию, договоры теплоснабжения.

Доводы ответчика истцом не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Судом установлено, что 6 ноября 2018 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 61-0710.

Согласно п. 2.4 контракта потребитель оплачивает тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Согласно п. 8.1. контракта сроком его действия установлен с 7 октября 2018 год до 27 ноября 2018 года.

Согласно приложению № 2 к контракту коммерческий учет и контроль качества теплоснабжения осуществляется посредством прибора учета ЭСКО-Т заводской номер 4497.

В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии.

Объем поставленной энергии истцом определен расчетным методом.

Ответчик указал на несогласие с произведенным истцом расчетом количества поставленной тепловой энергии, представил собственный расчет.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Согласно п. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 5 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета.

Судом установлен факт наличия в рассматриваемый период времени пригодного к коммерческим расчетам сторон прибора учета тепловой энергии, необходимость использование которого согласована сторонами в договоре.

Согласно утверждению ответчика представленный им расчет основан на показаниях прибора учета.

Представленный ответчиком расчет истцом прямо не оспорен.

Ввиду указанных обстоятельств в вопросе об исчислении размера долга ответчика суд признает правомерным исполнение представленного ответчиком расчета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 города Галича Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 204 693 рублей 31 копейки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 города Галича Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 823 рубля 67 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 675 рублей 41 копейку государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа