Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-37405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37405/23-135-317
г. Москва
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Торопилкиной О.Д.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

АО «Мосводоканал» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "УК Стройжилпрофи" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 899 897 руб. 59 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Стройжилпрофи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 899 897 руб. 59 коп. по договорам от 06.12.2019 №5006087, от 24.12.2020 №422118.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 28.02.2023г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 06.12.2019 №5006087 от 24.12.2020 №422118.

В соответствии с условиями договоров Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Количество воды, израсходованной ответчиком, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений – водосчетчикам, установленным на водопроводных вводах.

В соответствии с п. 3.4., 4.3. договора абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять Мосводоканалу информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Согласно п. 4.1., 5.1. договора расчеты за воду, израсходованную абонентом и принятые сточные воды, производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы в соответствующей группе применению тарифов.

В соответствии с условиями договоров истцом в адрес ответчика отпущена питьевая вода и оказаны услуги по приему сточных вод по договору от 06.12.2019 №5006087 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на сумму 363 188 руб. 87 коп. и по договору от 24.12.2020 №422118 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на сумму 536 708 руб. 81 коп., в связи с чем, предъявлены платежные документы к оплате.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не произвел оплату за принятую воду и услуги по приему сточных вод. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия судом решения составляет 899 897 руб. 59 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК Стройжилпрофи" (ИНН <***>) в пользу АО «Мосводоканал» (ИНН <***>) задолженность в размере 899 897 руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин