Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А75-6150/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6150/2024
21 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "ПЫТЬ-ЯХСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 4 Молодежный, д. 3) о взыскании 31 432,95 руб.,

сучастием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник»,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "ПЫТЬ-ЯХСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании 31 432,95 руб., в том числе 28 124,05 руб. задолженности за сентябрь 2023 года, 3 308,90 руб. неустойки исчисленной по состоянию на 20.03.2024  по договору № 45т от 07.12.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылается на отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией, потребности в отоплении здания, в связи с освобождением здания и передачей его собственнику 26.09.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 45т от 07.12.2022 истец принял на себя обязательство подавать ответчику(абонент) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты абонента, находящихся в его ведении, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление ресурсов.

Количество и качество ресурсов стороны оговорили в разделе 3 договора.

Цена договора определена разделом 4 договора.

Порядок оплаты ресурсов согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которому оплата ресурсов осуществляется тремя платежами ежемесячно (на условиях предоплаты). Окончательный расчет до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку ответчик задолженность в установленные договором сроки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательства поставки коммунального ресурса истец представил универсальный передаточный документ за сентябрь 2023 года от 30.09.2023 № 11067 на суму 28 124,05 руб.

Возражая, ответчик указывает, что  подача тепловой энергии в здание по адресу:                   <...> «Мамонтово», ул. Студенческая, 3, произведена истцом в нарушение ст. 20 ФЗ «О теплоснабжении», по собственной инициативе, без проверки готовности сетей отопления к эксплуатации, что ставило под угрозу жизнь и здоровье сотрудников и получателей услуг находящих в здании, какие-либо действия к получению тепловой энергии в здание, ответчиком не предпринимались и не планировались, потребности в отоплении здания не было, в связи с освобождением здания и передачей его собственнику, в спорный период, в сентябре 2023 года между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали, факт потребления тепла, в соответствии с действующим законодательством, истцом не установлен.

Доводы ответчика судом отклоняются, в связи со следующим.

Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 07.12.2022 № 45т, с прекращением обязательств по договору с 30.06.2023.

05 июня 2023 года между ООО «Нефтяник» (по договору - арендодатель) и ответчиком был заключен договор №20-23/а аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> «Мамонтово», ул. Студенческая, 3.

26 сентября 2023 г. между ответчиком и ООО «Нефтяник» подписано соглашение о расторжении договора №20-23/а на аренду недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик владел и пользовался спорным помещением в период с 05 июня 2023 г. по 26 сентября 2023 г. включительно. Обратного в материалы дела не представлено, самим ответчиком в отзыве на иск подтверждается.

Также самим ответчиком в отзыве на иск указывается о подключении истцом отопления в спорном здании по собственной инициативе в нарушение ст. 20 ФЗ «О теплоснабжении». Наличие нарушений при подключении не является основанием для не оплаты потребленной энергии.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг и расчеты истца не ответчиком оспорены, возражений относительно заявленного иска не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 28 124,05 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 308,90 руб. неустойки исчисленной по состоянию на 20.03.2024,  согласно представленному расчету.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Аналогичная ответственность предусмотрена статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 3 308,90 руб. исчисленной по состоянию на 20.03.2024  .

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "ПЫТЬ-ЯХСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 31 432,95 руб., в том числе 28 124,05 руб. задолженности, 3 308,90 руб. неустойки.

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "ПЫТЬ-ЯХСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова