Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А67-958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-958/2018
г. Томск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТК Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора от 10.02.2017 № 10-2-2017/1 и взыскании 960 000 руб.,

третьи лица - ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 дов. от 16.04.2018 г.;

от ответчика – ФИО5 дов. от 20.05.2018 г.

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТК Сибирь» (далее – ООО «ПТК Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» (далее – ООО «Лесопромышленная компания») о расторжении договора от 10.02.2017 № 10-2-2017/1 и взыскании предварительной оплаты по договору от 10.02.2017 № 10-2-2017/1.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что доказательствами расчета по договору поставки являются платежные поручения, которые в материалах дела не представлены. По мнению ответчика, расписки, представленные истцом на общую сумму 1 460 000 рублей не могут служить достоверными, надлежащими и допустимы доказательствами, подтверждающими, что истцом как юридическим лицом переданы денежные средства, а ответчиком, как юридическим лицом указанные денежные средства получены. На счет юридического лица указанные денежные средства не поступали. Спецификация, на которую ссылается истец ответчику не представлена. Согласно выписке по счету ООО «Лесопромышленная компания», представленной в материалы дела , сведения о поступлении на счет общества денежных средств от ООО «ПТК Сибирь» отсутствуют. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о фальсификации, в котором просил признать расписку от 10.02.2017 на сумму 500 000 руб. сфальсифицированным доказательством и исключить из числа доказательств по делу. (л.д. 80-82, 47, 100-102).

В возражения на отзыв ответчика истец указал на то, что в представленных расписках имеется ссылка на договор, заключенный между истцом и ответчиком. Предоплата наличными средствами вносилась по просьбе директора ООО «Лесопромышленная компания», на основании ч.2 статьи 861 ГК РФ: расчеты между юридическими лицами могут производиться наличными деньгами, если законом не предусмотрено иное При этом сомнений, что директор ООО «Лесопромышленная компания» ФИО2 действует в интересах данной компании не было.(л.д. 145-147 т. 1).

В ходе рассмотрения спора истец представил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просит взыскать с ответчика предоплату по договору № 10-2-2017/1 от 10.02.2017 в размере 960 000 руб.

Заявление об изменении предмета иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 21.08.2018. Дело рассматривается с учетом изменения предмета иска.

Ко дню судебного заседания истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора поставки №10-2-2017/1 от 10.02.2017

Отказ от исковых требований о расторжении договора от 10.02.2017 № 10-2-2017/1 принят протокольным определением от 10.10.2018, дело рассматривается во вновь заявленном размере.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПТК Сибирь» (покупатель) и ООО «Лесопромышленная компания» (поставщик) заключен договор поставки от 10.02.2017 № 10-2-2017/1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар, принадлежащий поставщику на праве собственности- пиломатериал, ассортимент, цена, количество и срок поставки которого указывается в спецификациях. Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (пункты 1.1-1.2) (л.д. 13-15).

Способ доставки, объем товара и срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункты 2.1-2.3)

В соответствии с пунктом 4.2 расчет за полученную продукцию производится по факту приемки в течение трех дней со дня поставки партии товара.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявила от расторжении, договор считается продленным на каждый последующий год (пункт 8.1).

Согласно спецификации №1 к договору 10.02.2017 № 10-2-2017/1 в феврале-декабре 2017 поставщик должен поставить покупателю 20 комплектов пиломатериалов, стоимость одного комплекта 341 000 руб. (л.д.15)

Во исполнение договора от 10.02.2017 № 10-2-2017/1 ООО «ПТК Сибирь» передало ответчику предоплату за товар в сумме 960 000 руб. (л.д. 21), что также подтверждается расписками директора ООО ««Лесопромышленная компания» ФИО6 (л.д. 17-18).

В деле нет доказательств поставки ответчиком товара в определенный в спецификации срок либо в более поздний срок. Истец утверждает, то товар не поставлен. Доказательств, опровергающих данный довод истца, в деле нет.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2017 с требованием о возврате денежных средств (л.д. 9-10), в котором заявил об одностороннем отказе от договора. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Уклонение ООО ««Лесопромышленная компания» от возврата денежных средств послужило основанием для обращения ООО «ПТК Сибирь» с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по передаче товара истцу не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 « О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 № 62) разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно)

Из материалов дела следует, что ООО ««Лесопромышленная компания» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица 14.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 10770170193091. Из учредительных документов следует, что его директором, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является ФИО2

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140). Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

По смыслу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим правилом расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут производиться, если иное не предусмотрено законом.

Центральным банком Российской Федерации 07.10.2013 издано Указание N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание); данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2014, регистрационный номер 32079, опубликован в "Вестнике Банка России" 21.05.2014 N 45.

В целях применения установленного ограничения под участниками расчетов понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (п. 2 Указания).

Согласно п. 6 Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов) (абзац первый). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия (абзац второй).

Установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является механизмом организации наличного денежного обращения. Между тем превышение уровня допустимых наличных расчетов само по себе не свидетельствует об отсутствии факта несения соответствующих расходов и не лишает документы доказательственного значения для цели подтверждения фактической передачи денежных средств.

С учетом изложенного суд не принимает довод ответчика о том, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 960 000 руб. как физическое лицо в качестве залога в обеспечение договора поставки 10.02.2017 № 10-2-2017/1 отклонен судом, как неподтвержденный материалами дела. Договор 10.02.2017 № 10-2-2017/1, заключенный между истцом и ответчиком не содержит в себе условия залогового обеспечения.

Материалами дела подтверждается внесение ответчику предоплаты, на заявленную в иске сумму. Из содержания расписок следует, что денежные средства получены в рамках спорного договора. ФИО2 участвовавший в предварительном судебном заседании также не отрицал получение денежных средств от имени ответчика в рамках спорного договора, пояснил, что было предоставлено встречное предоставление на указанную сумму, что нашло отражение в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 02.04.2018.

Истцом представлены документы, подтверждающие получение директором истца спорных денежных средств из кассы организации.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар истцу, факт получения денежных средств в сумме 960 000 руб. или вручения ответчику встречного предоставления на указанную сумму.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 960 000 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПТК Сибирь» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» о расторжении договора от 10.02.2017 № 10-2-2017/1. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК Сибирь» 960 000 руб. задолженности, 22 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 982 200 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Сибирь» из федерального бюджета 11 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.10.2018 № 255.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников