Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А45-5139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5139/2018
г. Новосибирск
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Моржовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 130 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (истец или ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ООО «Закупки.ру», ответчик) о взыскании обеспечительного платежа в сумме 130 000 рублей.

Истец указывает, что им перечислен обеспечительный платеж в сумме 130 000 рублей на основании договора об оказании услуг №23/1802 от 30.01.2015, ответчиком договорные встречные обязательства не исполнены, что повлекло направление в его адрес претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 130 000 рублей, а затем – предъявление исковых требований.

Ответчик представил отзыв, полагает что им исполнены обязательства по договору, в частности, оказаны такие услуги, как предоставление доступа в систему «В2В- Connect» для оформления заказов посредством создания личного кабинета – инструмента для оформления заказов, предоставление доступа в информационную систему «goszakaz.ru» и «закупки.ру» путем направления логина и пароля в адрес истца по согласованной электронной почте. В период действия договора заказчик оформил заказ на аккредитацию на торговых площадках, такая аккредитация им пройдена. Заказчику назначен персональный менеджер.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом представлен в материалы дела договор об оказании услуг №23/1802 от 30.01.2015, заключенный сторонами, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в закупочной деятельности с использованием информационных систем.

Правилами предоставления услуг, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрены такие услуги, как предоставление заказчику доступа к электронным торгово-информационным системам "Goszakaz.ru" и «Закупки.ру», в личный кабинет системы "B2B-Connect.ru", прохождение аккредитации заказчика на площадках, иные услуги.

Указанный договор об оказании услуг №23/1802 от 30.01.2015 свидетельствует об отношениях сторон, урегулированных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако признано, что поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) на ответчике лежит бремя доказывания надлежащими доказательствами факта оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего у истца (заказчика) возникло встречное обязательство по их оплате.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил предоставления услуг стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: "Обеспечительный платеж" и "Вознаграждение" исполнителя по результатам признания заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания услуг.

Платежным поручением №4 от 16.02.2015 истец перечислил ответчику 130000 руб. с указанием на оплату счета №189553 от 12.02.2015 по договору.

Согласно представленным ответчиком доказательствам исполнителем были оказаны следующие услуги, предусмотренные условиями договора:

предоставление личного кабинета в системе «B2B-Connect», предоставление доступа в информационные системы "Goszakaz.ru", «Закупки.ру» и личный кабинет системы "B2B-Connect.ru", заказчику назначен персональный менеджер по подборке заявок.

В период действия договора произведена аккредитация заказчика на следующих площадках: sberbankast.ru 2015-01-23, roseltorg.ru 2015-01-23, zakazrf.ru 2015-01-23, etp-micex.ru 2015-01-23, rts-tender.ru 2015-01-23.

Указанные услуги предусмотрены договором и их оказание ответчик подтвердил представлением соответствующих доказательств – направлением логина и пароля в адрес заказчика, доступом к личному кабинету, аккредитацией на торговых площадках (соответствующие скриншоты приложены к отзыву на иск).

Пунктом 2.17 Правил предоставления услуг установлено, что обеспечительный платеж – это денежные средства, перечисляемые заказчиком в счет оплаты услуг.

Таким образом, в период действия договора истец пользовался услугами, оказываемыми ответчиком.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих позиций и пришел к выводу, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие об оказании им оплачиваемых услуг по договору.

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения и нарушения баланса прав и интересов сторон.

Указание истцом на отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг не является основанием для вывода о неосновательном обогащении исполнителя, поскольку иными доказательствами по делу подтвержден факт использования истцом информационного ресурса ответчика с предоставлением персонального менеджера ООО «Закупки.ру». Кроме того, ответчиком представлены и доказательства направления истцу соответствующих актов по электронной почте (скриншоты приложены к отзыву).

Стоимость оказанных услуг истцом также не опровергнута посредством представления доказательств иной стоимости аналогичных услуг.

Поскольку ответчик подтвердил оказание услуг истцу, суд не усматривает оснований для квалификации полученных исполнителем услуг денежных средств в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4900 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева