Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А27-30202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30202/2018
город Кемерово
28 февраля 2019 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотов А.Ф., рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по иску Муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Осинники, Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южный Кузбасс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 631 569 руб. 57 коп.

у с т а н о в и л:

МУП Осинниковского городского округа «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «УК Южный Кузбасс» о взыскании 631 569 руб. 57 коп. в том числе: 627 625 руб. 12 коп. долга по договору холодного водоснабжения № 64 от 01.07.2014 за период августа-сентября 2018 года и 3 994 руб. 45 коп. пени за период с 16.09.2018 по 26.10.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору.

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 25.02.2019 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

О возбуждении производства по делу ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил в суд отзыв на исковое заявление, документов подтверждающих оплату долга не представил, по существу заявил следующие возражения, указал на то обстоятельство, что размер задолженности погашен ввиду проведения на сумму 700 000 руб. зачета встречных обязательств, представил подтверждающие документы.

Истец направил в суд возражения на отзыв, в которых указал, что ввиду того обстоятельства, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2018 по делу № А27-1310/2018 в отношении него введена процедура банкротства-наблюдение, а решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2018 по делу №А27-1310/2018 МУП ОГО «Водоканал» признано банкротом, открыто конкурсное производство, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», статьями 61.3, 126, 134Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсном производстве не допускается проведения зачета требований, в связи с нарушением очередности погашения требований кредиторов определенной очереди и оказания преимущественного положения отдельному кредитору.

Поступившие дополнительные документы, приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28.02.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 18.04.2017, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Суд, руководствуясь частью 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 18.04.2017, изготовил мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП ОГО «Водоканал» (РСО) и ООО «УК Южный Кузбасс» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 64 от 01.07.2014, согласно которому РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду для оказания Абонентом коммунальных услуг в МКД и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и

отведенные сточные воды соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг по водоснабжению и водоотведению производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2014 и действует по 31.12.2014, с условием автоматической пролонгации (пункт 12.2 договора).

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №3624 от 31.08.2018, №4081 от 30.09.2018, на общую сумму 627 625 руб. 12 коп., которые ответчиком не оплачены. Акты приема-передачи №3624 от 31.08.2018, №4081 от 30.09.2018, ответчиком подписаны без возражений.

Объемы оказанных услуг, и их стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Ответчик, в нарушение своих обязательств, оплату по предъявленным счетам не произвел в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 627 625 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 9-1379 от 29.10.2018 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, удовлетворил требование истца о взыскании долга, так как оно является обоснованным в виду следующих обстоятельств.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65) разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 65 разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Кроме того, ввиду статуса общества, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма № 65). Таким образом, требования по исполнению обязательств МУП ОГО «Водоканал» по договорам, должны быть рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве (что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 02.05.2017 № 305-ЭС16-20304, от 03.04.2017 № 305-ЭС16-20304, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 № Ф04-2037/2017, от 22.03.2017 № Ф04-449/2017).

Соответственно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, суд, отклоняет довод ответчика о том, что он имел право на проведение зачета без предъявления встречного иска, так как дело уже находится на рассмотрении суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о принудительном взыскании долга в сумме 627 625 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате услуг, оказанных в период августа-сентября 2018 года, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 10.8 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 3 994 руб. 45 коп. за период с 16.09.2018 по 26.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 10.8 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате по настоящему договору РСО вправе потребовать от абонента уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договром срока исполнения обязательства.

Суд, проверил расчет истца, и установил в нем неточности, пени рассчитаны с нарушением правил установленных статьями 191-193 ГК РФ.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191). В соответствии со статьей 193, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду того обстоятельства, что срок оплаты за период августа 2018 года выпадает на 15.09.2018, а этот день является не рабочим, то и срок исполнения обязательства переносится на 17.09.2018 и соответственно днем, с которого начинается период начисления пени является 18.09.2018.

С учетом указанных обстоятельств, суд, произвел самостоятельный расчет пени за период с 18.09.2018 по 26.10.2018 за период августа 2018 года:

320830,17руб.х7,25%/300х39дн.=3023,82руб.

Итого: 3023,82руб.+815,56руб.=3839,38руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению частично в размере 3 839 руб. 38 коп. и признает их обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на лиц, участвующих в деле, судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно статье 110 АПК РФ. В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южный Кузбасс», г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Осинники, Кемеровской области 627 625 руб. 12 коп. долга по договору холодного водоснабжения № 64 от 01.07.2014 за период августа-сентября 2018 года и 3 839 руб. 38 коп. пени за период с 18.09.2018 по 26.10.2018, всего задолженности в размере 631 464 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Южный Кузбасс», г. Новокузнецк, Кемеровской области в доход федерального бюджета 15 626 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Осинники, Кемеровской области в доход федерального бюджета 4 руб. 60 коп. государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов