Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А67-7651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7651/2022
г. Томск
15 ноября 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

15 ноября 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 743,75 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2022 № 59

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» о взыскании 106 743,75 руб., из которых 106 364,92 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2019 № 16125 за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 378,83 руб. – пеня на основании пункта 5.1.1 договора за период с 06.03.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2019 № 16125 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составила 106 364,92 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.1.1 договора (л.д. 5-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав на то, что переданное по спорному договору аренды имущество имеет признаки общедомового. С учетом указанных обстоятельств ответчик (арендатор) осуществил передачу общедомового имущества управляющей организации – ООО «УК «Социальная». По мнению ответчика, истец не обладает правом распоряжаться данным имуществом и, соответственно, извлекать прибыль.

3-е лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 26.12.2019 № 16125, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору следующего имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 112,5 кв.м, этаж: подвал, адрес объекта: <...>, пом.п003, п039-п043 согласно техническому паспорту от 21.03.2011 (далее – имущество, недвижимое имущество) (л.д. 10-14).

Данным договором предусмотрено, что характеристика и стоимость предоставляемого по договору муниципального имущества и его недостатки указываются в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4); договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок 3 года (пункт 1.5); за пользование арендованным недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата по договору не включает в себя плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации арендуемого недвижимого имущества. Годовой размер арендной платы на дату подписания договора устанавливается по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды (протокол от 11.12.2019 №1) и составляет 295 879,50 руб. без учета НДС (пункт 2.1); годовой размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаше одного раза в год. Изменение осуществляется с 01 января очередного финансового года путем умножения годового размера арендной платы на прогнозируемый на очередной финансовый год индекс потребительских цен, указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» (пункт 2.2); установленная годовая арендная плата по договору уплачивается арендатором ежемесячно равными частями вперед до 5-ого чиста текущего месяца по платежным реквизитам, указанным в разделе 8 договора (пункт 2.5); в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.5 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/366(365) действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день погашения задолженности включительно (пункт 5.1.1).

Недвижимое имущество передано арендатору по передаточному акту от 26.12.2019 (л.д. 14-15).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2021 № КУВИ-002/2021-20090533 (л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды нежилого помещения не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 составила 106 364,92 руб.

Поскольку претензию от 20.06.2022 № 6635 (л.д. 18-20) ответчик оставил без удовлетворения, департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.12.2019 № 16125.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности (л.д. 9) судом проверен и признан правильным.

Возражая против иска, ответчик указал, что арендуемое по спорному договору имущество относится к общедомовому и истец не вправе сдавать его в аренду.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит спорное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2021 № КУВИ-002/2021-20090533 (л.д. 16-17).

На основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 26.12.2019 № 16125, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему передано во владение и пользование спорное нежилое помещение на срок 3 года.

Пунктом 6.3 договора аренды муниципального недвижимого имущества от 26.12.2019 № 16125 установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, известив об этом арендатора за две недели, путем направления соответствующего сообщения.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, департамент недвижимости отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление от 03.06.2022 № 5973 о расторжении договора от 26.12.2019 № 16125 (л.д. 59-60). В названном письме истец указал, что договор считается расторгнутым по истечении двух недель с даты получения настоящего уведомления.

Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий»: <...> (л.д. 61).

Как следует из материалов дела, письмо-уведомление получено адресатом 21.06.2022 (отчет об отслеживании отправления, л.д. 62).

Пунктами 4.2.18, 4.2.19 установлено, что при прекращении действия договора арендатор обязуется освободить занимаемое имущество в день прекращения договора; передача имущества арендатором по передаточному акту должна быть осуществлена в день прекращения договора.

Вместе с тем, ответчиком обязательство, предусмотренное договором, не исполнено, занимаемое нежилое помещение арендодателю по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указывает истец в возражении на отзыв ответчика, актами осмотра установлено, что действительно, помещения арендуемые ответчиком в рамках спорного договора, имеют признаки общедомового имущества (л.д. 64, 65).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

На основании части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на спорное нежилое помещение, что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН, исключается принадлежность данного нежилого помещения собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности.

Право собственности муниципального образования в установленном порядке не прекращено и не оспорено заинтересованными лицами.

Доказательств возврата арендуемого имущества истцу в спорный период ответчиком не представлено.

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

При таких обстоятельствах, аргументы ответчика о том, что департамент недвижимости является ненадлежащим истцом и у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной платы по спорному договору судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 106 364,92 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 106 364,92 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.1.1 договора начислил пеню в размере 1/360(365) действующей ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в размере 378,83 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 378,83 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 378,83 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 106 364 руб. 92 коп. основного долга, 378 руб. 83 коп. пени, а всего 106 743 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт инженерных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 202 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов