Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А32-1715/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1715/2020
г. Краснодар
03 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 февраля 2021 года;

Полный текст судебного акта изготовлен 03 марта 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «УК «ЖКС», г. Туапсе (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 421 388,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плаун Т.Э., по доверенности; ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности, ФИО4, по доверенности,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности, ФИО6 по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «ЖКС» (далее – ответчик) стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 421 388,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 427,76 руб.

Кроме того, истец также обратился в суд с требованиями о взыскании в размере 435 757,75 руб. по акту от 18.11.2019 № 007940 о неучтенном потреблении электроэнергии помещением, расположенном по адресу <...>.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А32-1716/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 дела объединены в одно производство, делу присвоен № А32-1715/2020.

Представители истца в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Представители ответчика по существу требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица поддержали позицию истца.

Как видно из материалов дела, 13.02.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 2605, предметом которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность)» точкой поставки по договору определен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Туапсе, п. Армавирская, д. 8.

18 ноября 2019 года сетевой организацией в присутствии представителя потребителя (главный энергетик ФИО7) при осмотре точки поставки многоквартирный дом по адресу: <...>, расчетный общедомовой прибор учета (мест общего пользования) № 28268477, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломбировочного материала (леска) на пломбе ЭСО № 21058103, 21057104 в результате чего имеется доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета, о чем составлен акт от 18.11.2019 № 007875.

Также 18.11.2019 при осмотре на данной точке поставки прибора учета мест общего пользования № 283424405 выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломбировочного материала (леска) на пломбе ЭСО № 21058103, 21058104 в результате чего имеется доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета, о чем составлен акт от 18.11.2019 № 007940.

Истец произвел расчет по ПУ № 28268477 за период с 18.08.2019 по 18.11.2019 в размере 421 388,17 (125 041 кВт/ч), по ПУ № 283424405 за период с 18.08.2019 по 18.11.2019 в размере 435 757,85 руб. (129 305 кВт/ч).

Расчет стоимости неучтенной электроэнергии по акту вручен потребителю, но не оплачен последним.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора (претензии от 12.12.2019) не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался положениями ст.ст. 539, 541, 543, 544 ГК РФ, п. 167, 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и подпункта «в» п. 21 обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124)

При проведении проверки в многоквартирном доме по адресу: <...>, расчетный общедомовой прибор учета (мест общего пользования) № 28268477, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломбировочного материала (леска) на пломбе ЭСО № 21058103, 21057104 в результате чего имеется доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета, о чем составлен акт от 18.11.2019 № 007875.

Также 18.11.2019 при осмотре на данной точке поставки прибора учета мест общего пользования № 283424405 выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломбировочного материала (леска) на пломбе ЭСО № 21058103, 21058104 в результате чего имеется доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета, о чем составлен акт от 18.11.2019 № 007940.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По данному спору установил, что приборы учета общества имеют следы нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), о наличии которых общество не известило компанию в установленном порядке.

Поскольку отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии, доводы общества об отсутствии доказательств вмешательства в работу приборов учета подлежат отклонению.

Вместе с тем, у истца сложись с ответчиком в рамках договорных отношений по ресурсоснабжению МКД, расположенного по данному адресу: <...>. Электрическая энергия, оплату которой общество требует в качестве безучетного потребления, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса ответчику в находящиеся в его управлении многоквартирные дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. С учетом этого истец вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость поставленного коммунального ресурса, объем которого должен быть определен на основании подпункта «в» п. 21 Правил № 124.

Согласно подпункту «2в» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).

Суд предлагал истцу представить альтернативный расчет в соответствии с подпунктом «в» пункт 21 Правил № 124 и обосновать применение Правил № 354 при расчете, ни истец, ни третье лицо определение суда не исполнили, указав на правомерность своего расчета.

Поскольку доказательств того, что объем неучтенно потребленной электроэнергии (с учетом контррасчета ответчика) превышает объем, ранее предъявленного управляющей компании к оплате и оплаченных ответчиком, суд считает требования общества необоснованными.

Доводы сетевой организации о том, что расчеты среднемесячного потребления и норматива потребления могут быть произведены только ответчиком, не влияет на существо спора, поскольку общество как истец по делу не обосновало в соответствии со ст. 65 АПК РФ и подпунктом «в» п. 21 Правил № 124 иной объем потребления, а его первоначальный расчет в соответствии с Основными положениями № 442 в отношении МКД не соответствует закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС СКО от 27.01.2021 по делу № А32-14438/2020.

Более того, согласно подпункту «в» п. 21 Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

Обоснованность применения соответствующих положений Правил № 124, в том числе к случаям вмешательства в работу ОДПУ, подтверждается последующим нормативным регулированием рассматриваемых отношений ресурсоснабжающей и управляющей организаций. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 второй абзац подпункта «ж» п. 22 Правил № 124 изложен в новой редакции, предполагающей осуществление расчета исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5, и в случаях вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и (или) компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), установленных в отношении такого прибора учета.

Доводы истца и третьего лица о том, что необходимо учитывать п. 81 (11) Правил № 354, предусматривающий применение повышающего коэффициента 10 в случае обнаружения нарушения целостности приборов учета, отклоняется судом, поскольку названный пункт не регулирует взаимоотношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 857 146,20 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 143 руб.

При обращении в суд с иском истец оплатил по платежному поручению от 25.12.2019 № 7540 11 715-18 руб., а по платежному поручению № 7541 от 25.12.2019 11 427,76 руб., следовательно, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 2 999, 94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ОГРН/ИНН <***>/<***>) вернуть из федерального бюджета 2 999,94 руб. государственной пошлины и выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный