Решение от 22 января 2018 г. по делу № А09-16451/2017Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-16451/2017 город Брянск 22 января 2018 года Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.01.2018 Решение в полном объёме изготовлено 22.01.2018 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авента» к обществу с ограниченной ответственностью Смоленская финансово–промышленно-строительная корпорация «ЩИТ» о взыскании 551143 руб. 72 коп. долга по договору поставки №24/2017 от 09.01.2017, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2018, от ответчика: не явился, Общество с ограниченной ответственностью «Авента» обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Смоленская финансово–промышленно-строительная корпорация «ЩИТ» о взыскании 551143 руб. 72 коп. долга по договору поставки №25/2017 от 09.01.2017. В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 441143 руб. 72 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке, установленном ч. 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее. В рамках исполнения договора поставки №25/2017 от 09.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Авента» передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью Смоленская финансово–промышленно-строительная корпорация «ЩИТ» продукцию электротехнического назначения на общую сумму 551143 руб. 72 коп (т.1 л.д. 12-26). 29 ноября 2017 года ответчик платёжным поручением №1025 от 29.11.2017 частично погасил долг по спорному обязательству в сумме 100000 руб. Констатируя ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки (ст. 506 ГК РФ). Обязанность покупателя оплатить полученный товар предусмотрена ст.ст. 454, 486 ГК РФ. Наличие у ответчика долга перед истцом по договору поставки №25/2017 от 09.01.2017 в размере 441143 руб. 72 коп., с учётом частичного погашения, подтверждается актом сверки взаимных расчётов (т. 1 л.д. 11). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 441143 руб. 72 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению. При обращении в суд, истцом платёжным поручением №888347 от 30.11.2017 уплачено 14023 руб. государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме, так как уменьшение размера требований вызвано добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Смоленская финансово-промышленно-строительная корпорация «ЩИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента» 441143 руб. 72 коп. долга, а также 14023 руб. в возмещение судебных расходов. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья Д.В. Азаров Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "Авента" (подробнее)Ответчики:ООО СФ ПСК "ЩИТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |