Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А76-1436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1436/2019
17 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 381 728 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.10.2017, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 22.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 381 728 руб. 44 коп.

Определением суда от 15.02.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением истцу был предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения судом конечного судебного акта по делу.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства (л.д. 50-51).

Ответчиком отзыв не представлен.

Направленные в адрес ответчика ООО «Регион-Ресурс» копии определений суда возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д.49,58,59), а адрес на конверте соответствует сведениям ЕГРЮЛ (л.д. 46,60).

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом суд считает, что ответчик о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, указал, что оплата между истцом и ответчиком производилась безналичным платежом, между тем у истца доказательств исполнения по сделкам нет, а ответчик не опроверг требования истца, поэтому истец просил взыскать денежные средства, перечисленные по платежным поручениям и проценты за пользование этими денежными средствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 №А76-5566/2017 истец признан банкротом, конкурсным управляющим должника ООО «Сантехкомфорт-Сервис» назначен ФИО3 (л.д. 8-10). Определением от 18.10.2018 срок конкурсного производства продлен до 18.04.2019 (л.д. 24). Определением от 11.04.2019 срок конкурсного производства продлен до 11.10.2019 (л.д.52).

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим ООО «Сантехкомфорт-Сервис» при анализе сделок, расчетных счетов и первичных документов должника выявлено, что 13.01.2016 должником ООО «Сантехкомфорт-Сервис» с расчетного счета произведена оплата в сумме 306 440 руб. 20 коп. по платежным поручениям от 14.01.2016 №6, от 17.02.20186 №37, от 19.02.2016 №47, от 11.03.2016 №55, от 11.03.2016 №61, от 12.04.2016 №77, от 25.04.2016 №88, в которых в назначении платежа указано «предоплата за конвекторы по счету…». Указанная сумма списана со счета при отсутствии какого-либо договора, актов выполненных работ и иных оснований для списания средств, в связи с чем у конкурсного управляющего возникли сомнения в правомерности такого перечисления. При этом бывшим руководителем должника договоры и соглашения конкурсному управляющему не переданы, поэтому и оснований для оплаты не возникло.

В связи с указанными обстоятельствами, 28.12.2018 исх. №139 конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение десяти дней (л.д. 15-16).

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату денежных средств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст.133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из того, что доказательств существования между сторонами отношений истцом не представлено, заявленное требование квалифицировано судом как неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом платежных поручений от 14.01.2016 №6, от 17.02.20186 №37, от 19.02.2016 №47, от 11.03.2016 №55, от 11.03.2016 №61, от 12.04.2016 №77, от 25.04.2016 №88 оплата истцом ответчику денежных средств в общей сумме 306 440 руб. 20 коп. производилась по счетам №176 от 17.12.2015, №27 от 17.02.2016, №166 от 20.11.2015, №34 от 10.03.2016 в качестве предоплаты за конвекторы, что указано в назначении платежа (л.д. 12-23).

При этом истец не представил суду доказательства существования отыскиваемой задолженности - указанные в назначении платежа счета, книги покупок и продаж за 2015, 2016 годы, декларации по НДС.

Таким образом, никаких доказательств, подтверждающих возникновения/наличие у ответчика перед истцом долга в размере 306 440 руб. 20 коп. суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие первичной документации в подтверждение наличия долга, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 289 руб. 24 коп., начисленных за период времени с 14.01.2016 по 11.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом не установлено неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, то отсутствуют и основания для взыскания с ООО «Сантехкомфорт-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 75 289 руб. 24 коп., начисленных за период времени с 14.01.2016 по 11.01.2019, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с тем, что настоящее решение принято не в пользу истца с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 635 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 635 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).


Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru