Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-128209/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128209/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ИП ФИО1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ТРЕВЕЛ ГРУПП"

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БК ТРЕВЕЛ ГРУПП" о взыскании 45 000 руб. компенсации.

Определением суда от 16.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 06.03.2024 исковые требования частично удовлетворены.

В материалы дела от Истца поступила апелляционная жалоба на решение от 06.03.2024.

Согласно доводам иска, администратором и владельцем сайта с доменным именем https://turotdel.com/ является ООО "БК Тревел Групп" (ИНН <***> ОГРН <***>), данный факт подтверждается сведениями (реквизитами ответчика) содержащимися на самом сайте в разделе «Наш офис».

На странице сайта с доменным именем https://turotdel.com/, расположенной по адресу https://turotdel.com/turyi-po-rossii/avtobusnie/, был размещен тур «Гранд Тур - 6 столиц! Великий Волжский путь», в качестве иллюстрации к которому использовалось фотопроизведение, исключительные права на которое принадлежат истцу (Приложения № 1.1 и 1.2). Данный факт подтверждается скриншотами Интернет страницы и видеофиксацией нарушения.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем https;//turotdel.com/, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате RAW, представленного в виде файла с именем IMG_2413.cr2, в свойствах которого указаны: дата съемки - 20.08.2015 в 20:22, размер (разрешение) фотографического произведения - 5616x3744 пикселей;

Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

Факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2.

Кроме того, данное фото-произведение было впервые опубликовано в формате jpg 21.08.2015 (на следующий день после съемки) в блоге автора по адресу:https://vk.com/vb_studio?z=photol64903089_378251753/albuml64903089_00/rev. Данный факт подтверждается документом «Подтверждение авторства фотографического произведения» от 17 августа 2022 года.

Между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №1 об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 27 июля 2022 года, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ИП ФИО1

26 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить любое использование фотоизображения и в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии урегулировать спор, т.е. заключить соглашение о досудебном урегулировании и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 90 000 рублей или в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии заключить лицензионное соглашение на использование указанного в претензии фотоизображения и на основании заключенного соглашения выплатить вознаграждение в размере 50000 руб. После получения указанной претензии ответчик удалил фотографию истца со своего сайта, что подтверждает отсутствия у него разрешения на её использование.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с предъявленными требованиями в том объеме, в котором они заявлены.

Средний размер судебной практики по подобным делам от 7 500 до 10 000 руб.:

Ответчик является туристическим агентством, деятельность которого не связана:

- с продажей фотографических произведений;

- с предоставление лицензии на использование фотографических произведений;

- с созданием и продажей сувенирной и/или иной продукции, предусматривающей необходимость в нанесении рассматриваемого фотографического произведения на указанную продукцию;

- с созданием и продажей печатной продукции, в составе которой находится фотографические произведение.

Фактически, используя указанную фотографию, Ответчик преследовало цель наглядно продемонстрировать достопримечательности Нижнего Новгорода для целей туризма.

Иными словами, иллюстрация достопримечательностей Нижнего Новгорода носит справочно-информационный характер о достопримечательностях Нижнего Новгорода, и проводимых на территории Нижнего Новгорода экскурсиях, выставках и/или мероприятиях.

Продвижение (рекламирование, информирование) туристских продуктов и услуг, подпадающих под определение внутреннего туризма (ст. 1 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») соответствует целям развития внутреннего туризма РФ, стратегия развития которого была утверждена Правительства РФ в распоряжении от 20.09.2019 N 2129-р.

Размещая спорное фотоизображение, Ответчик руководствовалось исключительно целями популяризации внутреннего туризма, способствующего процветанию не только региона Российской Федерации, но и России в целом.

В этой связи, Ответчик полагает необходимым обратить внимание суда на указанное обстоятелъство (цель) использования Ответчиком фотографического произведение на сайте Цeль использование фотографии, также, может быть одним из критериев, позволяющих определить характер допущенного нарушения.

Истец не сообщает стоимость рассматриваемой фотографии в виду её реально низкой стоимости. Более того, в дело не представлено доказательств, что фотограф действительно реализует, в том числе, спорные фотографии или предоставляет право на их использование по лицензии.

Только ценой фотографии может определяться размер компенсации. Все остальные аргументы не отвечают критерию относимости доказательств. Истец не обосновывает величину компенсации, а подгоняет ее под задуманную им сумму в целях извлечения прибыли.

Средняя рыночная стоимость подобных фотографий составляет от 50 до 1500 рублей.

Кроме конкретных статей законодательства существуют еще и принципы, которые необходимо учитывать при определении величины компенсации.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Заявляя требование о взыскании компенсации, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд пришел к следующим выводам.

Оспаривая авторство, ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих предположить, что автором является другое лицо. Авторское право на произведения не требует какой-либо регистрации, устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное.

Доказательства возмездного приобретения фотографии на фотостоках ответчик не представил.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик, не имея в своем распоряжении достоверной информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условиях ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможное нарушение прав третьих лиц, что им сделано не было.

Согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Представленный истцом один лицензионный договор не может быть принят как достаточное доказательство рыночной цены, то есть такой цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая низкую посещаемость сайта ответчика; среднерыночную стоимость правомерного использования фотографических произведений; добровольное удаление фотографий с сайта, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 10 000 руб. за допущенное нарушение.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "БК ТРЕВЕЛ ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000,00 руб., а также 444 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Виноградова Л.В.