Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А19-13189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13189/2022


«18» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектоника» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: <***>, адрес: 236040, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального хозяйства» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>; адрес: 665830, <...>)

о взыскании 1 612 972 руб. 60 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фирма компромисс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665832, <...>),

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022 № 01/2022, паспорт, документ об образовании);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектоника» обратилось к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального хозяйства» с требованиями о взыскании 1 612 972 руб. 60 коп., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на результат выполненных истцом работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации на строительство детской школы искусств на 150 мест в поселке Мегет, расположенной по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, <...> участок 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма компромисс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665832, <...>).

Ответчик иск оспорил по мотиву голословности утверждений о передаче им новому подрядчику изготовленной истцом проектной документации.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Обстоятельства дела.

Между МКУ «СМХ» (заказчиком) и ООО «Архитектоника» (подрядчиком) 11.12.2018 был заключен муниципальный контракт № 1800018010, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации на строительство детской школы искусств на 150 мест в поселке Мегет, в соответствии с техническим заданием и передать заказчику результат работ – документацию по планировке территории, отчеты по результатам инженерных изысканий, проектные и рабочие документации, прошедшие необходимые согласования и получившие положительные заключения по результатам государственных экспертиз, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объемы и содержание работы определяются законодательством, нормативно-технической документацией РФ и техническим заданием (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Письмом № 068 от 24.06.2019 подрядчик направил в адрес заказчика технический отчет о выполнении инженерных изысканий, 24.06.2019 заказчик принял от подрядчика этап работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации на сумму 720 600 рублей.

20.09.2019 по накладной № П-001-2019-ПД подрядчик передал заказчику один экземпляр проектной документации стадии «Проект» на бумажном носителе.

09.01.2020 подрядчик передал заказчику по накладной № П-001-2019-СМ один экземпляр раздела «Смета на строительство» проектной документации стадии «Проект».

23.10.2020 ООО «Архитектоника» получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №1 (Письмо МКУ «СМХ» с исх.№ А-20/1675 от 23.10.2020 года)

Полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №1800018010 от 11.12.2018, выраженного в уведомлении №А-20/1675 от 23 октября 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2021 по делу № А19-20483/2021 в иске подрядчика было отказано в полном объеме.

Заказчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области к подрядчику с требованиями о взыскании 240 200 рублей - штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 1800018010 от 11.12.2018 (дело №А19-21840/2020).

В ходе рассмотрения данного дела подрядчику стало известно, что 23.04.2021 комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа размещена информация об открытом конкурсе в электронной форме (в соответствии с требованиями 44-ФЗ) с номером 0134300095221000036.

Объектом закупки являлось выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации по объекту: «Детская школа искусств на 150 мест в поселке Мегет, расположенная по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, <...> участок 20», ранее являющихся предметом муниципального контракта № 1800018010 от 11.12.2018. Заказчиком и организатором конкурса в конкурсной документации также значится МКУ «СМХ».

Согласно данным конкурсной документации (Глава II «Условия Муниципального контракта» Раздела 2 «Техническое задание на выполнение работ», пункт 10: «Земельный участок с кадастровым номером – 38:26:010108:39. Площадь земельного участка – 16 221 кв. м. Этажность здания – 2, с подвалом (уточнить в ходе проектирования). Количество мест– 150. Ориентировочная площадь здания – 2 500 м².»

Пункт.14: «Инженерные изыскания разрабатываются с применением отчетов ранее разработанных результатов инженерных изысканий по данному объекту, в объеме: инженерно-геологические, в т.ч. микросейсморайонирование; инженерно-геодезические; инженерно-экологические; инженерно-гидрометеорологические.»

Таким образом, считает истец, исходя из условий конкурсной документации, новому подрядчику были переданы изготовленные им и переданные в рамках муниципального контракта № 1800018010 от 11.12.2018 заказчику работы по инженерным изысканиям.

Однако пунктом 12.3 контракта сторон было предусмотрено, что стороны обязуются не разглашать, не передавать и/или не делать каким-либо еще способом доступными третьим организациям и лицам сведения, содержащиеся в документах, оформляющих совместную деятельность сторон в рамках настоящего Контракта, иначе как с письменного согласия всех Сторон.

При этом после расторжения контракта в одностороннем порядке заказчик не возвратил изготовленную подрядчиком проектную документацию стадии «Проект», сметную документацию стадии «Проект».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Следовательно, объектом авторского права является архитектурная часть проектной документации, в которой выражено архитектурное решение

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

В силу пункта 1 статьи 1294 ГК РФ правообладатель произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 ГК РФ, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект.

Статьей 1266 ГК РФ предусмотрено, что право на переработку, то есть внесение изменений является правомочием исключительного права на произведение.

В пункте 9, 12 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47, применяемом в части не противоречащей части четвертой ГК РФ, указано, что нарушением исключительных прав на использование архитектурного проекта могут быть признаны действия заказчика, поручившего без согласия правообладателя разработку документации для строительства иной организации. Лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения, как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности, может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" нарушением исключительных прав автора на использование архитектурного проекта могут быть признаны действия заказчика, поручившего без согласия правообладателя разработку документации для строительства иной организации. Указанное нарушение должно быть прекращено по требованию правообладателя.


По мнению ответчика, здание детской школы искусств на 150 мест в посёлке Мегет будет построено с изменением проекта, разработанного истцом, что представляет собой переработку объекта авторского права, в то время как по условиями контракта у заказчика возникло право лишь на использование указанной документации для строительства, право на передачу документации третьим лицам и внесение в нее изменений не возникало.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 ГК РФ).

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В этой связи истец обратился в суд и просит взыскать ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 612 972 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета.

В соответствии с п.8.2 утверждённой заказчиком сметы №П-001-2018-ПИР стоимость разработки проектной документации стадии «Проект» для строительства здания детской школы искусств на 150 мест с уровне цен 1го квартала 2001 года составляет 505 983 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Согласно таблице №41 СБЦП 81-02-03-2001 «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищно-гражданского строительства» стоимость разделов «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения» и «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» составляет 33% от общей стоимости проектной документации стадии «Проект», что составляет 0,33*505983=166974,39 рубля в ценах 1го квартала 2001 года.

В соответствии с Письмом Минстроя России от 07.02.2022 № 4153-ИФ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2022 года» индекс изменения сметной стоимости проектных работ для строительства к справочникам базовых цен на проектные работы к уровню цен по состоянию на 01.01.2001 равен 4,83.

Таким образом, текущая стоимость разделов проектной документации, разработанных подрядчиком, на которые распространяется авторское право, составит: 166974,39 * 4,83 = 806 486 (Восемьсот шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, НДС не предусмотрен.

Следовательно, размер компенсации за нарушение авторских прав составит 2*806486,30=1 612 972.

Истцом также заявлены требования о назначении экспертизы, для чего необходимо обязать ответчика предоставить проектную и сметную документацию, разработанную в рамках Контракта №2, для дальнейшего предоставления на экспертизу в рамках судебного разбирательства; об установлении:

- вправе ли был ответчик без согласия автора (истца) использовать объект авторского права (архитектурное решение);

- объем и способ использования Ответчиком архитектурного решения, созданного Истцом;

- лица и объема изменений, внесенных в архитектурное решение, правообладателем которого является истец при выполнении работ по Контракту №2 новым подрядчиком (по закупке № 0134300095221000036 объявленной с использованием документации Истца),

- объема его изменения/переработки в документации на объекте недвижимости (объекте строительства).


Ответчик иск оспорил по мотиву – разработанная истцом проектная документация в качестве исходных данных новому подрядчику не передавалась, а потому исковые требования о нарушении авторских прав основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам; новому подрядчику были переданы лишь отчеты инженерных изысканий, которые последним признаны негодными для выполнения работ (см. письмо от 21.09.2021 № 43/21); при этом отчеты инженерных изысканий были оплачены истцу в полном объеме.

Контракт до настоящего времени не исполнен, а потому удовлетворение требований об обязании предоставить проектную и сметную документацию, разработанную в рамках Контракта №2, для дальнейшего предоставления на экспертизу в рамках судебного разбирательства невозможно.

Изготовленная истцом проектная документация была возвращена последнему почтовым отправлением (номер идентификатора 66583064006318).

Ответчик оспорил и алгоритм расчета компенсации.

Суд определением от 17.08.2022 предложил истцу документально подтвердить факт передачи ответчиком проектной документации; подтвердить наличие в отчетах инженерных изысканий архитектурных решений; указать, за какое конкретно правонарушение им заявлено требование о взыскании компенсации.

Истец во исполнение определения суда представил пояснения, в которых указал, что проектную документацию после прекращения между ним и ответчиком не получал, бандероль массой 925 грамм с номером 66583064006318 покинула 24 декабря 2021 года место возврата и перенаправлена в г.Ангарск. Следовательно, на момент подачи иска разработанная истцом проектная документация находится у ответчика.

Кроме того, материалами дела № А19-21840/2020 (в частности, и отказом суда о проведении по делу судебной экспертизы) подтверждается неправомерное использование ответчиком принадлежащего истцу объекта авторского права, в том числе путем переработки, передачи третьим лицам по публично проведенному конкурсу и практической реализации переработанного проекта, без согласия правообладателя.

В целях подтверждения доводов о незаконном использовании ответчиком результатов авторского труда общества «Архитектоника», назначения по делу судебной экспертизы истец заявил ходатайство об обязании ответчика предоставить проектную и сметную документацию, разработанную ООО «Фирма Компромисс» в рамках Муниципального контракта №2000021001 от 07.06.2021 года.

Ответчик в заседании суда пояснил, что ООО «Фирма Компромисс» разработанная документация в рамках муниципального контракта №2000021001 от 07.06.2021 года как по состоянию на дату возбуждения производства по делу, так и на дату судебного разбирательства ему не передавалась.

В заседании суда по просьбе третьего лица представил отзыв последнего на иск, который сводится к следующему: третье лицо опровергает факт передачи ему проектной документации истца.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т.е. часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Пунктом 1 статьи 1294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ, исключительные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", утв. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47, указано: лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.


Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на архитектурный проект и использование его ответчиком без разрешения правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного результата интеллектуальной деятельности. От установления указанных обстоятельств зависит правильное разрешение спора.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о передаче ответчиком изготовленной истцом проектной документации, содержащей объект авторского права в виде архитектурных решений, третьему лицу.

Как видно из материалов дела, письмом № 068 от 24.06.2019 подрядчик направил в адрес заказчика технический отчет о выполнении инженерных изысканий, 24.06.2019 заказчик принял от подрядчика этап работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации на сумму 720 600 рублей.

20.09.2019 по накладной № П-001-2019-ПД подрядчик передал заказчику один экземпляр проектной документации стадии «Проект» на бумажном носителе.

09.01.2020 подрядчик передал заказчику по накладной № П-001-2019-СМ один экземпляр раздела «Смета на строительство» проектной документации стадии «Проект».

После расторжения муниципального контракта изготовленная истцом проектная документация весом 925 грамм была возвращена последнему почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 66583064006318).

Мотиву ее неполучения истцом суду не раскрыты, доказательств возврата ее отправителю и получения ее последним для последующего вручения третьему лицу суду не представлено (по сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление выслано обратно отправителю и нас дату судебного заседания находится на временном хранении почтового отделения г. Ангарска Почты России).

Наличие в материалах дела доказательств того, что муниципальным заказчиком была передана новому подрядчику выполненная истцом проектная документация, не усматривается.

Ответчик и третье лицо данный факт опровергли.

Поскольку отрицательные факты не подлежат доказыванию, именно истец должен доказать факт распоряжения ответчиком выполненной им проектной документации, однако истец ограничился лишь предположительными утверждениями.

Доводы истца о незаконном распоряжении ответчиком Отчетами по инженерным изысканиям судом рассмотрены и отклоняются.

Инженерные изыскания в силу положений статьи 47 Градостроительного кодекса РФ выполняются для подготовки проектной документации, а потому оснований считать, что в инженерных изысканиях истца содержится такой объект авторских прав как архитектурная часть проектной документации, для которой подготавливались инженерные изыскания, не имеется.

Более того, результаты изысканий заказчиком были приняты и оплачены, что истцом не оспаривается, а по смыслу пункта 12.2 муниципального контракта с момента приемки результата Работ исключительные права на результат выполненных Работ принадлежат Ангарскому городскому округу, от имени которого выступает Заказчик.

И при изложенных обстоятельствах недоказанности инкриминируемого ответчику правонарушения в виде незаконного распоряжения выполненной истцом проектной документацией, предположительного характера утверждений истца в данной части, суд не усматривает оснований для истребовании у ответчика проектной и сметной документации, разработанной третьим лицом, тем более, что таковая у ответчика отсутствует, по его утверждениям (работы по контракту не закончены).

Более того, суд считает истребование проектной и сметной документации, разработанной третьим лицом, для целей установления факта переработки проектной документации не относимой к предмету спора – компенсация за незаконное распоряжение проектной документацией, поскольку переработка произведения (которую надо доказать) может быть вменена в качестве правонарушения лишь третьему лицу и по иным установленным законом основаниям, в то время как иск к нему не предъявлен.

Поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, который судом не установлен, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А.Исаева