Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-77285/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77285/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Акамант" (610017, <...>, ОГРН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Талио-Принцепс" (191186 Санкт-Петербург, улица Большая Морская 14/15 лит. А, ОГРН: <***>),

Третье лицо: АО «Талион» (191186, Санкт-Петербург город, улица Большая Морская, 14, лит А, ОГРН: <***>),

о взыскании стоимости произведенного капитального ремонта в размере 547 982 руб., а также стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества по договору субаренды от 24.10.2018 №10 в размере 2 098 786,72 руб.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акамант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Талио-Принцепс" (далее - ответчик) о взыскании стоимости произведенного капитального ремонта в размере 547 982 руб., а также стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества по договору субаренды от 24.10.2018 №10 в размере 2 098 786,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Талион» (далее - третье лицо).

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. При этом возражений о переходе к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, не заявил. Поскольку наличие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом не установлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика и третьего лица, также извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик направил отзыв, согласно которому возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящееся в г. Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: <...> (далее - Здание, памятник архитектуры) является объектом культурного наследия, и на отсутствие оснований для возмещения стоимости затрат по капитальному ремонту и произведенных неотделимых улучшений, поскольку выполнение этих работ, а также их стоимость арендатором с арендодателем и КГИОП не согласовывалось.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

24.09.2018 между сторонами заключен договор субаренды № 10, а также дополнительные соглашения к нему (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил, а истец принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.14, лит. А, пом. №124-Н, с кадастровым номером 78:31:1259:3:5:72, предназначенное для ведения торговли и состоящее из торгового зала площадью 120,9 кв.м., иные помещения, в том числе складские и подсобные помещения, места для прохода покупателей, общей площадью 98,5 кв.м., общая площадь переданного в аренду помещения составляет 230,7 кв.м., собственником помещения является АО «Талион», что подтверждается свидетельством о регистрации от 08.04.2015 серия 78-АЗ, №689268, арендуемые помещения предоставлены под магазин одежды и аксессуаров с зоной лаунжа (салона), срок аренды 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 24.09.2018 подписанному обеими сторонами, согласно пункту 2 которого переданное имущество находится в нормальном состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 1.5. Договора здание, в котором расположен объект, является памятником культурного наследия регионального значения, о чем Арендатор уведомлен при подписании настоящего договора.

Пунктом 3.3.5. Договора установлен запрет на произведение без предварительного письменного разрешения Арендодателя любые ремонтные и отделочные работы, как внутри помещений, так и на фасаде, включая прокладку скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировку и переоборудование, связанного с Помещением.

Любые ремонтные и отделочные работы, как внутри помещения, так и на фасаде выполняются Арендатором за свой счет, в соответствии со всеми действующими нормативными требованиями и Правилами. Арендатор несет полную ответственность за действия любых третьих лиц, привлеченных или допущенных им к выполнению работ. Все подрядчики и субподрядчики Арендатора, привлеченные им для выполнения работ в Помещении, обязаны иметь необходимые разрешения, лицензии и квалификацию.

Эскизы, проекты оформления и монтажа витрин, вывесок, указателей на фасаде и (или) в витринах Помещения (далее «объекты для размещения информации») подлежат обязательному предварительному одобрению Арендодателем и, в случае получения такого письменного одобрения надлежащему оформлению с соблюдением требований нормативных правовых актов г. Санкт-Петербурга. При этом Арендатор самостоятельно получает разрешение на установку объектов для размещения информации в соответствующих органах власти и производит их установку (монтаж) самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Расходы по установке, эксплуатации, согласованию в органах власти объектов для размещения информации несет Арендатор.

При этом Арендатор обязуется по окончании действия настоящего Договора за свой счет, самостоятельно или с привлечением третьих лиц демонтировать объект для размещения информации на фасаде и/или в витринах Помещения.

Как указывает истец, арендованное помещение требовало капитального и косметического ремонта в связи с чем, им было получено разрешение от ООО «Талио-Принцепс» на проведение указанных работ. Работы были выполнены подрядной организацией на сумму 2 646 768,22 руб., что подтверждается договором подряда от 26.10.2018 №17-1018, дополнительными соглашениями к нему.

В целях определения стоимости проведения капитального ремонта арендатором заказана экспертиза - заключение специалиста ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 138Э от 12.08.2020, стоимость работ по капитальному ремонту нежилого помещения, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.14, лит. А, пом. №124-Н, кадастровый номер 78:31:1259:3:5:72 составляет 547 982 руб.

Ссылаясь на то, что в период действия договора, Обществом был выполнен капитальный ремонт и неотделимые улучшения арендуемых объектов, истец направил ответчику претензию от 16.06.2020, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Положениями пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из буквального содержания статьи 623 ГК РФ следует, что арендатор имеет право на возмещение согласованной стоимости произведенных неотделимых улучшений, то есть, согласована с арендодателем, должна быть стоимость предполагаемых к осуществлению улучшений, конкретные объемы и виды. Следовательно, по смыслу статьи 623 ГК РФ согласие арендодателя на проведение улучшений арендованного имущества должно включать в себя согласие, выраженное в письменной форме на проведение самих работ и согласие на сумму затрат, связанных с проведением таких работ.

Как было указано выше, положениями договора субаренды, заключенного между сторонами, предусмотрено, что арендатор вправе проводить ремонтные и отделочные работы, как внутри помещений, так и на фасаде только с письменного согласия арендодателя. Стоимость ремонтных и отделочных работ, выполняются за счет арендатора.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что пунктом 3.3.13. договора арендатор обязался не производить без согласия арендодателя неотделимые улучшения помещений.

Между тем, в рассматриваемом случае согласование стоимости проводимых работ сторонами не было произведено, равно, как и не было получено согласование КГИОП на проведение соответствующих работ. Указанное согласование является обязательным при проведении работ в зданиях, входящих в реестр объектов-памятников.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. Поскольку настоящим решением истцу отказано в иске государственная пошлина в размере 46 760 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с истца в доход федерального бюджета 46 760 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.