Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А47-3078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3078/2021
г. Оренбург
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319565800012063, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 11 952 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-строй» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 952 руб. неосновательного обогащения.

Стороны не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-строй» перечислило денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 платежным поручением № 221 от 19.05.2020 на сумму 11 952 руб., в основании платежа указано «оплата по счету № 1549457385 от 14.05.2020 за водосточная система без НДС».

Согласно счета на оплату № 1549457385 от 14.05.2020 ИП ФИО2 оплачены услуги по водосточной системе на сумму 11 952 руб.

Как указал истец, ИП ФИО2, в свою очередь, не были оказаны Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-строй» услуги за выполнение работ по установке водосточной системы на сумму 11 952 руб., акты выполненных работ либо договор на выполнение работ не заключались.

Поскольку ответчиком не были оказаны услуги по установке водосточной системы, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 11 952 руб., которую ответчик оставил без исполнения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Материалами дела подтверждено, что платежным поручением № 221 от 19.05.2020 перечислена сумма на счет ответчика в размере 11 952 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Основанием перечисления спорного платежа указан счет № 1549457385 от 14.05.2020.

Документы, подтверждающие выполнение работ и услуг ИП ФИО2 для Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-строй» по указанному счету, отсутствуют.

Таким образом,ответчиком не были оказаны услуги истцу, тогда как истцом перечислено на счет ответчика 11 952 руб.

Доказательств возврата ответчиком в адрес истца денежных средств в сумме 11 952 руб. не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Иных доказательств надлежащего получения указанных сумм ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд признает подтвержденным факт перечисления в пользу ответчика спорной суммы.

Таким образом, доказательств наличия встречного исполнения не представлено.

При таких обстоятельствах, факт сбережения денежных средств на стороне ответчика суммы 11 952 руб. подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 11 952 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-строй» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-строй» 11 952 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова