Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А39-6982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6982/2022
город Саранск
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Развитие села" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ново Потьминское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 669 788 руб. 71 коп., пени в сумме 1 164 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 9/1229 от 24.08.2022,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Развитие села" (далее – АО "Развитие села", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ново Потьминское" (далее – ООО "Ново Потьминское", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2669788 руб. 71 коп. по соглашению №6 от 28.12.2021, неустойки в сумме 1164 руб. 67 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Заявление мотивировано тем, что на основании соглашения №6 от 28.12.2021 об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) №203933 от 22.04.2010 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2669788 руб. 71 коп. и по неустойке в размере 1164 руб. 67 коп., образовавшейся по решению суда в рамках дела №А39-2167/2021. Просит взыскать с ответчика указанные задолженности.

Представитель истца в судебное заседание поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В этой связи, в соответствии с положениями статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании соглашения №6 об уступке прав и переводе долга от 28.12.2021 к договору финансовой аренды (лизинга) №203933 от 22.04.2010 с изменениями, внесенными соглашением №1 об уступке прав и переводе долга от 03.08.2020 ИП ГКФХ ФИО2 передал ООО "Ново Потьминское" свои права и переводит обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) №203933 от 22.04.2010 с изменениями, внесенными соглашением №1 об уступке прав и переводе долга от 03.08.2020 на сумму 2780567,24 руб., в том числе по основному долгу 2718806,36 руб. - из них просроченную задолженность 2641129,88 руб., взысканные по решению Арбитражного суда по делу №А39-2167/2021 от 23.06.2021 пени в размере 61760,88 руб., а так же причитающиеся за весь период действия указанного договора суммы штрафных санкций.

В соответствии с п.1.3 соглашения №6 об уступке прав и переводе долга от 28.12.2021 оплата должна осуществляться в соответствии с графиком (Приложение №1 к настоящему соглашению).

Согласно п.7 соглашения №6 от 28.12.2021 перевод долга, осуществляемый по договору, является возмездным. В качестве оплаты за перевод долга ИП ГКФХ ФИО2 обязуется перечислить ООО "Ново Потьминское" денежные средства в размере 2702890 руб. 76 коп.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата долга на сумму 235877,73 руб. (платежное поручение №62 от 20.04.2022, платежное поручение №49 от 16.03.2022, платежное поручение №27 от 21.02.2022, письмо №1 от 20.04.2022).

В письме №1 от 20.04.2022 ответчик просит истца считать внесенные денежные средства по п/п №62 от 20.04.2022, №49 от 16.03.2022, №27 от 21.02.2022 оплатой пени по соглашению №6, которые взысканы по решению Арбитражного суда Республики Мордовия в рамках дела №А39-2167/2021. Указанные суммы учтены в расчете истца при подаче иска.

31.05.2022 истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора финансовой аренды (лизинга) №203933 от 22.04.2010, с изменениями, внесенными соглашением №6 от 28.12.2021 об уступке прав и перевода долга к договору финансовой аренды (лизинга) №203933 от 22.04.2010, техника изъята, что подтверждается актом изъятия от 01.06.2022.

Таким образом, по расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по указанному соглашению в сумме 2669788 руб. 71 коп. за период с 31.01.2022 по 31.05.2022 и невыплаченная по решению суда в рамках дела №А39-2167/2021 неустойка в сумме 1164 руб. 67 коп. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022.

Претензия с требованием истца об оплате сложившейся задолженности по указанному соглашению оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "Развитие села" подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 и части 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 392 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, статьей 2 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из условий рассматриваемого договора финансовой аренды (лизинга) №203933 от 22.04.2010 с изменениями внесенными соглашением №1 об уступке прав и переводе долга от 03.08.2020 и соглашением №6 об уступке прав и переводе дога от 28.12.2021 имущество было передано ответчику во временное владение и пользование, лизинговые платежи представляют собой плату за владение и пользование соответствующим имуществом (арендную плату), выкупная цена не включена в сумму лизинговых платежей (п.3.1. договора лизинга).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правомерность требования долга и пеней с ООО "Ново Потьминское" подтверждена истцом представленным в материалы дела соглашением №6 от 28.12.2021 и соглашением №1 от 03.08.2020 о переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) №203933 от 22.04.2010, в соответствии с которым ООО "Ново Потьминское" (новый должник) приняло на себя обязательство по уплате задолженности, образовавшейся за первоначальным должником ИП ГКФХ ФИО2, в рамках договора финансовой аренды (лизинга) №203933 от 22.04.2010, в том числе пени, взысканные по решению суда в рамках дела №А39-2167/2021 от 23.06.2021.

В судебном заседании установлено, что до перевода долга решение суда о взыскании с ИП ГКФХ ФИО2 денежных сумм не исполнено.

Возражения ответчика относительно неправомерности начисления задолженности по соглашению судом отклоняются, поскольку из условий Соглашения №6 и исковых требований, расчета истца, также его пояснений следует, что задолженность в заявленном размере начислена истцом за период с 31.01.2022 по 31.05.2022, то есть до момента изъятия техники по акту от 01.06.2022.

Начислений по платежам до 2026 года истец не производил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией №01-02/906, которая получена ответчиком 14.06.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка в данном письме.

График погашения задолженности между сторонами спора, представленный ответчиком, во внимание не принимается судом, так как составлен и подписан в одностороннем порядке ответчиком и с истцом не согласован. При этом, подписание спорного соглашения №6 и графика платежей к нему ответчик признает.

С учетом изложенного, правомерность требования долга и пени с ответчика в заявленном периоде документально подтверждена истцом, сумма заявленной задолженности, сформировавшейся в связи с невнесением суммы переведенного на ответчика долга, истцом доказана.

Доводы ответчика о возможном повторном взыскании долга, сумма которого ранее была взыскана с Главы КФХ ФИО2, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными.

Согласно представленному АО "Развитие села" подробному расчету на момент изъятия техники сумма задолженности по состоянию на 01.06.2022 составляет 2 669 788 руб. 71 коп., пени - 1164 руб. 67 коп. Из расчета следует, что фактически за период пользования техникой с 31.01.2022 по 01.06.2022 ответчиком было оплачено 50 000 руб.

Иные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку истец наличие задолженности и пеней в рамках названного соглашения, а также её размер документально обосновал, а ответчик доказательств в подтверждение своих возражений на иск не представил, задолженность в сумме 2669788 руб. 71 коп. и пени в сумме 1164 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 36355 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Развитие села" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ново Потьминское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Развитие села" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 669 788 руб. 71 коп., пени в сумме 1 164 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 36 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева