Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А76-14531/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14531/2025
25 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент», г. Екатеринбург, ОГРН <***>  к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2018 № 588  в размере 136 311,12 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с  28.08.2022 по 22.04.2025 в размере 49 764,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент», г. Екатеринбург, ОГРН <***>   (далее – истец, ООО «ПромСтройИнструмент») 22.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, АО  «ЧТПЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2018 № 588  в размере 136 311,12 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с  28.08.2022 по 22.04.2025 в размере 49 764,75 рублей.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 19.08.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройИнструмент» (поставщик) и АО  «ЧТПЗ» (покупатель) был заключен договор поставки от 19.02.2018 № 588 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель ее принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

24.06.2022 сторонами согласована спецификация № 30 на поставку товара на сумму 117 471,12 рублей, согласно которой оплата осуществляется в течение 30 дней с момента поставки.

30.06.2022 сторонами согласована спецификация № 31 на поставку товара на сумму 18 840 рублей, согласно которой оплата осуществляется в течение 30 дней с момента поставки.

Во исполнение договора поставщиком по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 21.07.2022 № ПСИ/1892 поставлен товар на общую сумму  117 471,12 рублей. Товар получен ответчиком 26.07.2022, что подтверждается подписями представителя общества и оттиском печати.

Во исполнение договора поставщиком по УПД от 21.07.2022 № ПСИ/1893 поставлен товар на общую сумму  18 840 рублей. Товар получен ответчиком 26.07.2022, что подтверждается подписями представителя общества и оттиском печати.

Покупатель, поставленный в его адрес товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 23.01.2025.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения «ПромСтройИнструмент» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки от 19.02.2018 № 588  в размере 136 311,12 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с  28.08.2022 по 22.04.2025 в размере 49 764,75 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в спецификациях.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 21.07.2022 № ПСИ/1892, от 21.07.2022 № ПСИ/1893.

Принятие товара подтверждается подписями представителей ответчика и оттиском печати общества.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 136 311,12 рублей.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 136 311,12 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  за период за период с  28.08.2022 по 22.04.2025 в размере 49 764,75 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из спецификаций № 30, 31 сторонами согласовано условие о неустойке в размере 0,04% от неоплаченной суммы начиная с 16 дня просрочки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)  если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом в случае, если истцом заявлено требование о взыскании процентов в ситуации, когда условиями договора согласована неустойка, суд взыскивает проценты по договору в размере, не превышающем  размер неустойки, определенной по условиям договора.

Судом произведен расчет неустойки по условиям догвоора:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

117 471,12

10.09.2022

22.04.2025

956

117 471,12 ? 956 ? 0.04%

44 920,96 р.

Итого:

44 920,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 840,00

10.09.2022

22.04.2025

956

18 840,00 ? 956 ? 0.04%

7 204,42 р.

Итого:

7 204,42 руб.

Сумма основного долга: 136 311,12 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 52 125,38 руб.


Суд, проверив расчет процентов с  28.08.2022 по 22.04.2025 в размере 49 764,75 рублей, представленный истцом в исковом заявлении, признал его не превышающим размер неустойки, определенной по условиям договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2018 № 588  в размере 136 311,12 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с  28.08.2022 по 22.04.2025 в размере 49 764,75 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнструмент», г. Екатеринбург, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 19.02.2018 № 588  в размере 136 311,12 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с  28.08.2022 по 22.04.2025 в размере 49 764,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 304 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


  Судья                                                                               А.В. Архипова