Решение от 13 января 2022 г. по делу № А45-32351/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32351/2021
г. Новосибирск
13 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армастрой» (630077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (630049, Новосибирск город, ФИО1 улица, 13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 749 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армастрой» (далее – ООО «Армастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (далее – ГКУ НСО «Центр организации дорожного движения», ответчик) о взыскании 32 647 рублей 89 копеек задолженности, 3 574 рублей 56 копеек суммы обеспечения по договору №2021.115788 на поставку товара от 02.08.2021, 718 рублей 25 копеек неустойки, 1 000 рублей штрафа, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сумма основной задолженности (32 647 рублей 89 копеек) по договору №2021.115788 на поставку товара от 02.08.2021 была погашена в добровольном порядке, в связи с чем, в отзыве на иск ответчик просит прекратить производство по делу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплаты ответчиком основной суммы задолженности после подачи настоящего иска в арбитражный суд, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 3 574 рубля 56 копеек суммы обеспечения по договору №2021.115788 на поставку товара от 02.08.2021, 1 174 рубля 78 копеек неустойки, 1 000 рублей штрафа, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между ГБУ НСО СМЭУ (заказчик) и ООО «Армастрой» (поставщик) был заключен договор №2021.115788 на поставку товара.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения к договору №2021.115788 на поставку товара от 02.08.2021 в связи с реорганизацией государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» (ГБУ НСО СМЭУ), являющегося первоначальным заказчиком по договору, в форме присоединения к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (ГКУ НСО ЦОДД), на основании распоряжения правительства Новосибирской области от 20.07.2021 №289-рп, все права и обязанности ГБУ НСО СМЭУ по договору переходят к ГКУ НСО ЦОДД.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ГБУ НСО СМЭУ содержится запись о прекращении деятельности юридического лица 28.10.2021 г. путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является поставка сантехнических материалов (далее - товар) для нужд заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Договору) и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 32 647 рублей 89 копеек, в том числе НДС - 20% (процентов), 5 441 (Пять тысяч четыреста сорок один) рубль 31 копейка (далее - цена Договора).

В силу п. 2.4. договора оплата за поставленный товар производится заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной. Оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Истец исполнил свои обязательства по договору, 06.08.2021 поставщик поставил заказчику товар на сумму 32 647 рублей 89 копеек, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 75 от 06.08.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар исполнил 27.12.2021, уже после поступления искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области (платежное поручение № 1833 от 27.12.2021).

В силу п. 8.1. договора обеспечение исполнения договора предусмотрено для обеспечения исполнения поставщиком его обязательств по договору, в том числе таких обязательств как поставка товара надлежащего качества, соблюдение сроков поставки товара, оплата неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, возмещение ущерба.

Обеспечение исполнения договора не применяется, если участник закупки, с которым заключается договор, является казенным учреждением.

Исполнение договора обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Способ обеспечения исполнения договора определяется поставщиком.

В соответствии с п. 8.2. договора размер обеспечения исполнения договора составляет 5% (пять процентов) начальной (максимальной) цены договора, что составляет 2 383 рубля 04 копейки.

При снижении цены в предложенной поставщиком заявке на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора поставщик, с которым заключается договор, предоставляет обеспечение исполнения договора с учетом положений документации о закупке.

Согласно п. 8.7 в случае надлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору обеспечение исполнения договора подлежит возврату поставщику. Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, после поставки всего количества товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Поставщик добросовестно исполнил свои обязательства по договору. Платежным поручением № 266 от 20.07.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму обеспечения по договору в размере 3 574 рубля 56 копеек.

Однако ответчик свои обязательства по возврату обеспечения в сумме 3 574 рубля 56 копеек до 23.08.2021 не исполнил.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 174 рублей 78 копеек за период с 23.08.2021 по 27.12.2021.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000 рублей.



Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком требования по основному долгу добровольно удовлетворены после обращения истца в арбитражный суд (иск поступил в суд 25.11.2021), принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование размера понесенных судебных расходов истцом представлены: счет № 30 от 12.11.2021, счет № 29 от 18.10.2021, платежное поручение № 397 от 18.10.2021, платежное поручение № 433 от 12.11.2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем истца действия (подготовка претензии, составление искового заявления, уточненного искового заявления), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армастрой» 3 574 рубля 56 копеек суммы обеспечения по договору №2021.115788 на поставку товара от 02.08.2021, 1 174 рубля 78 копеек неустойки, 1 000 рублей штрафа, всего 5 749 рублей 34 копейки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова