Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А55-15093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года

Дело №

А55-15093/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ком-Самара"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания", ФИО3

о взыскании 4 477руб. 08коп.

при участии в заседании

от истца – лично ФИО2, паспорт;

от ответчика – не участвовал;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «КОМ-Самара», о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК «КОМ-Самара» 4 477руб. 08коп., в том числе компенсацию за жилищно-коммунальные услуги за период с 03.08.2021 по 22.02.2022 пропорционально 2/5 долей в праве собственности в сумме 4 477руб. 08коп.; судебных издержек в сумме 470руб. 61коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 17.10.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания».

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 277руб. 08коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 23.11.2023 в сумме 341руб. 98коп., судебные издержки в сумме 470руб. 61коп. (за отправку досудебной претензии – 235руб. 27коп. и за отправку искового заявления – 235руб. 34коп.).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 277руб. 08коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.12.2023 в сумме 388руб. 80коп., судебные издержки в сумме 736руб. 75коп. (за отправку досудебной претензии – 235руб. 27коп., за отправку искового заявления ответчику – 235руб. 34коп., за отправку искового заявления третьему лицу – 266руб. 14коп.). Также истец просит указать в решении, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению компенсации ЖКХ.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Исходя из текста заявлений об уточнении исковых требований, просительной части, истцом заявлены новые требования, о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом, и 2-ым третьим лицом как арендодателями, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения от 03.08.2021, по условиям которого арендатору предоставлено в аренду под офис часть нежилого пения общей площадью 67,4 кв.м. в размере 26,96 кв. м (2/5 доли), расположенное по адресу: <...>, подвал №1.

ООО «УК «Комфорт-С», в свою очередь, в соответствии с п. 2.3.3 обязалось вносить платежи за пользование коммунальными услугами, обслуживанию и содержанию общего имущества с правом заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией.

Объект аренды был передан по акту приема-передачи 03.08.2021, а 22.02.2022 помещение было продано истцом.

Как указал истец, решением мирового судьи судебного участка № 50 №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 20339/23 с ФИО2 в пользу ООО «Городская Эксплуатационная Компания» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <...>, ком. 35-36, 50, 53-59 за период с 03.08.2021 по 22.02.2022 соразмерно 2/5 доли в праве общей долевой собственности в размере 4077руб. 08коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00коп., а всего 4477руб. 08коп.

Направленная в адрес ответчика 09.03.2023 досудебная претензия о компенсации за ЖКУ по договору аренды в указанном выше размере, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

В соответствии с п. 2.3.3 договор аренды нежилого помещения от 03.08.2021 арендатор принял на себя обязанность вносить платежи за пользование коммунальными услугами, обслуживанию и содержанию общего имущества с правом заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 20339/23 с ФИО2 в пользу ООО «Городская Эксплуатационная Компания» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <...>, ком. 35-36, 50, 53-59 за период с 03.08.2021 по 22.02.2022 соразмерно 2/5 доли в праве общей долевой собственности в размере 4077руб. 08коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00коп.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом в силу действия статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликатной ответственности (возмещения вреда) наличие вины правонарушителя в наступлении вреда обязательно.

Бесспорных доказательств вины ответчика в доведении спора до суда и, соответственно, для взыскания с него судебных расходов в материалы дела не представлено, также истец мог в добровольном порядке удовлетворить требования ООО «Городская Эксплуатационная Компания».

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4 077руб. 08коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за почтовые отправления следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ком-Самара", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 4 077руб. 08коп., почтовые расходы в сумме 736руб. 75коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 906руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов